УИД 70RS0004-01-2023-003176-70

Дело № 2-2901/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сураковым Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее – СПИ ОСП по Советскому района г.Томска ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на 662/47000 доли в праве на земельный участок, площадью 470,00 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № 20279/15/70004-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу ПАО Банка ВТБ 24, остаток которой составляет 2340381,26 руб., остаток исполнительского сбора – 163837,32 руб. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО2 имеет на праве общей долевой собственности имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 470 кв.м. по адресу: <адрес>. От уплаты задолженности должник уклоняется. На основании вышеизложенного, истец обратилась с настоящим иском.

Истец СПИ ОСП по Советскому района г.Томска ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО), извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации ответчика: <адрес>, которые вернулись неврученными с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 68 настоящего Федерального закона в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В части 4 статьи 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, следует из материалов дела, что заочным решением Советского районного суда от 08.12.2014 по гражданскому делу № 2-3571/2014 исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация XXI век» о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворены. Данным решением постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация XXI век», ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № 721/1440-0000697 от 27.05.2013 в размере 2 330 606,62 руб., в том числе ссудная задолженность 2 145 175,90 руб., задолженность по плановым процентам 158 949,95 руб., задолженность по пени по процентам 8 861,81 руб., задолженность по пени по основному долгу 17618,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9926,52 руб. с каждого.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 27.01.2015.

На основании данного судебного акта выписан исполнительный лист серии ФС № 002220949 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация XXI век», ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № 721/1440-0000697 от 27.05.2013 в размере 2 330 606,62 руб., в том числе ссудная задолженность 2 145 175,90 руб., задолженность по плановым процентам 158 949,95 руб., задолженность по пени по процентам 8 861,81 руб., задолженность по пени по основному долгу 17618,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9926,52 руб. с каждого.

На основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 20279/15/700004-ИП от 08.04.2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2340533,14 руб.

Из представленной истцом сводке по исполнительному производству от 15.06.2023 следует, что задолженность по исполнительному производству не взыскана, остаток задолженности составляет 2340381,26 руб., остаток исполнительского сбора 163837,32 руб.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, так согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Томской области за ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы, по представленным данным регистрирующих органов, должник ФИО2 денежных средств не имеет, по данным Пенсионного фонда РФ не трудоустроен, получателем пении не является.

Как следует из выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2023-32284480 от 09.02.2023, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 662/47000 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 470,00 кв.м., назначение объекта – для строительства и последующей эксплуатации индивидуального овощехранилища.

При этом, согласно выписке из ЕГРН обладателями долей в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, помимо дольщика, являются иные физические лица в количестве 70 человек.

С целью исполнения исполнительного производства № 20279/15/70004-ИП, СПИ ОСП по Советскому району г.Томска ФИО1 обратилась с требованием об обращении взыскания на 662/47000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В силу абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что обращение судом взыскания на долю в праве на земельный участок, площадью 470,00 кв.м., по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика суд взыскивает 300, 00 руб. в счет оплаты государственной пошлины (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества - 662/47000 долю в праве на земельный участок, площадью 470,00 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» в счет оплаты государственной пошлины 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено 17.08.2023