78RS0002-01-2022-014708-90

Дело № 2-3601\23 31мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

С участием адвоката Быкова В.Ю.

при секретаре Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю правления СНТ «Защита» ФИО2 и СНТ «Защита» об обязании внести в кассу для сдачи в банк незаконно удерживаемые взносы членов СНТ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к председателю правления СНТ «Защита» ФИО2 и СНТ «Защита» об обязании внести в кассу для сдачи в банк незаконно удерживаемые взносы членов СНТ в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, находящегося на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Защита», зарегистрированного по адресу <адрес>

Председателем правления Товарищества СНТ «Защита» в период 2019 - 2022 гг. являлся ФИО2.

Действуя от имени СНТ «Защита», ФИО2 осуществляет прием наличных денежных средств от членов Товарищества и лиц, ведущих деятельность без членства в СНТ в качестве членских и целевых взносов.

Ревизионной комиссией,в связи с проверкой бухгалтерской\финансовой\ отчетности СНТ « Защита» за 2020 год был составлен акт от 24.02.2021 г., Данный акт был приобщен СНТ «Защита» к материалам гражданского дела в качестве приложения к ходатайству от 27.04.2022 по делу № 2-4575/22 по спору между СНТ «Защита» и ФИО1

Актом ревизии СНТ «Защита» от 24.06.2021, за 2020 год было установлено, что председателем Правления Товарищества для сдачи в банк было получено в качестве наличных взносов членов СНТ «Защита» 8 555 000 рублей. При этом, правлением СНТ «Защита» и Председателем правления ФИО2 в банк по счету 51 было сдано только 7 055 000 рублей.

Актом ревизии СНТ «Защита» от 24.06.2021, за 2020 год было установлено, что наличные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, полученные в качестве взносов от членов СНТ «Защита», были изъяты сотрудниками правоохранительных органов при осуществлении обыска у Председателя правления Товарищества ФИО2

Так же протоколом общего собрания садоводов СНТ Защита № 02/2020 от 05.09.2020 подтверждается наличие денежных средств, членских целевых взносов, которые были в машине ФИО2, изъятых следственными органами.

21.06.2022 письмом Следственного управления УМВД Российской Федерации по Всеволожскому району ЛО за № 606, в производстве которого находятся уголовные дела 11901410018004739 и 12001410018002501, возбужденные в отношении ФИО2, денежные средства в размере 1 500 000 рублей, указанные в Акте ревизии СНТ «Защита», была предоставлена информация, что в ходе расследования уголовных дел, денежные средства не изымались.

Таким образом, в Акте ревизии СНТ «Защита» от 24.06.2021 со слов Председателя правления Товарищества ФИО2 были указаны недостоверные данные об изъятии денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

Фактически, указанные денежные средства, полученные от членов Товарищества и лиц, ведущих деятельность без членства в товариществе в качестве взносов, остались в распоряжении Правления СНT «Защита» и Председателя правления ФИО2 на момент подачи Иска, данных, подтверждающих факт сдачи денежных средств в кассу Товарищества и в обслуживающий банк Правлением и Председателем не предъявлено.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представители Ответчиков – адвокат Быков В.Ю. и Курмашев С.М., действующий на основании доверенности от 29.08.2022 года в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С 27.03.2003 года ФИО1 являлась членом СНТ «Защита», что подтверждается членской книжкой, и была исключена из членов товарищества на основании решения общего собрания от 26.12.2020-06.02.2021 года № 03/2020 за неисполнение обязанности по уплате членских взносов.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-920/2022 от 22.06.2022 года.

В рамках вступившего в законную силу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-4575/2022 от 10.10.2022 года, суд рассмотрел и оценил доводы ФИО1 о том, что председатель СНТ «Защита» использует денежные средства, поступающие в качестве взносов, не по назначению, в частности, на оказание товариществу юридических услуг.

По данному факту ФИО1 обращалась в прокуратуру Ленинградской области. Ответом от 27.09.2021 года № 16-513-2021 заявителю ФИО1 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона №217-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

В материалы дела представлен акт ревизии хозяйственной деятельности, бухгалтерского и налогового учета СНТ «Защита» от 24.06.2021 года, согласно которому финансово-хозяйственная деятельность в СНТ «Защита» ведется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доказательств нецелевого либо противоречащего закону расходованию денежных средств председателем СНТ «Защита» ответчик ФИО1 суду не представила. Сам по себе факт расходования денежных средств за оказание товариществу юридических услуг не свидетельствует об их нецелевом или незаконном использовании.

Также вышеуказанным решением суда было установлено, что поскольку ответчик ФИО1 своевременно не вносила членские и целевые взносы за 2020 год, плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2021 г., у суда имеются основания взыскать с ответчика пени.

В рамках рассматриваемого спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 4 ст. 20 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляется ревизионной комиссией, которая подотчетна общему собранию членов товарищества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. В свою очередь, лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

В силу п. 5.1.7 Устава СНТ «Защита» 2019 года, п. 5.1.8 Устава СНТ «Защита» 2022 года член Товарищества имеет право обжаловать в судебном порядке нарушающие его права и законные интересы решения Общего собрания членов Товарищества.

Граждане, ведущие садоводство без участия в Товариществе, вправе обжаловать в суд решения Общего собрания Товарищества (п. 6.3 Устава СНТ «Защита» 2019 года, п. 6.3 Устава СНТ «Защита» 2022 года).

Член Товарищества также вправе голосовать на общем собрании членов по вопросу избрания ревизионной комиссии (п. 8.1.1.2, 8.1.4 Устава СНТ «Защита» 2019 года, п. 8.1.1.2, 8.1.4 Устава СНТ «Защита» 2022 года).

Актом ревизии хозяйственной деятельности, бухгалтерского и налогового учета СНТ «Защита» от 24.07.2021 года установлено, что финансово-хозяйственная деятельность в СНТ «Защита» ведется в соответствии с законодательством РФ и требованиями нормативной документации.

Данный отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности в 2020 году был доложен на Общем собрании членов СНТ «Защита» 23.10.2021 года (Протокол № 01/2021), которым соответствующая работа ревизионной комиссии была признана удовлетворительной.

Данный факт установлен Решением Общего собрания членов СНТ «Защита» от 23.10.2021 № 01/2021, подтвердившим результаты ревизии, оформленной Актом ревизии хозяйственной деятельности, бухгалтерского и налогового учета СНТ «Защита» от 24.07.2021 года.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Основания и порядок оспаривания решений собраний, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, установлены ст. 181.3 - 181.5 ГК РФ.

В данном случае соответствие финансово-хозяйственной деятельности в СНТ «Защита» в 2020 году законодательству РФ и требованиям нормативной документации установлено указанным актом ревизии и соответствующим решением общего собрания Товарищества, которые никаких предписаний Председателю Товарищества в части возвращения каких-либо взносов в кассу Товарищества не содержат.

На момент рассмотрения настоящего спора,решение общего собрания членов СНТ «Защита» от 23.10.2021 № 01/2021, подтвердившее результаты ревизии, оформленной Актом ревизии хозяйственной деятельности, бухгалтерского и налогового учета СНT «Защита» от 24.07.2021 года, со стороны Истца в установленном порядке не обжаловано.

Ссылка Истца на ответ № 89/СУ-606 от 21.06.2022 года, полученный от Следственного управления УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области, согласно которого Истице сообщено о том, что в ходе расследования уголовных дел № 11901410018004739, № 12001410018002501 денежные средства не изымались, суд находит не состоятельной, поскольку указанный ответ носит информационный характер, не является процессуальным документом и соответственно не оспаривает факты, установленные актом ревизии хозяйственной деятельности, бухгалтерского и налогового учета СНT «Защита» от 24.07.2021 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту исключительно нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Статьей 1103 ГК РФ закреплено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч.1 ст. 1104 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Истицей своевременно не вносились членские и целевые взносы за 2020 год, плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2021 г., обстоятельство того, что Истица в настоящее время не является членом СНТ «Защита», отсутствие допустимых доказательств того, что Ответчиками без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегли денежные средства в размере 1 500 000 рублей, в том числе за счет Истицы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку обстоятельств, свидетельствовавших о нарушении Ответчиками прав и законных интересов Истицы в рамках рассматриваемого спора не установлено.

На основании изложенного иуководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 11.07.2023 г.