Дело №2а-2939/2023
23RS0037-01-2023-003795-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.
При секретаре Камышевой Ю.В.,
с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению МВД России по городу Новороссийску, начальнику ГИБДД ФИО4 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по городу Новороссийску, начальнику ГИБДД ФИО5 о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление по вопросу привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства <***>, который нарушил ПДД и причинил вред административному истцу. Однако на его заявление ответ ему направлен не был в части предоставления сведений об опросе водителя транспортного средства.
Просит признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного закона порядка рассмотрения обращения административного истца, выразившееся в не направлении письменного ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления информации о том – вызывался ли для опроса или нет водитель автомобиля <***> по факту совершения им административного правонарушения. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав ФИО1
Административный истец в судебное заседании не явился, о месте и времени проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что ответ был дан в установленном порядке, истец является свидетелем и не обладает полномочиями на получение сведений о движении дела в рамках КоАП РФ. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление по вопросу привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства <***>, который нарушил ПДД при парковке транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина.
В материалы дела представлен ответ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что по всем поставленным в обращении истца вопросам дан ответ.
Таким образом, в адрес административного истца был направлен исчерпывающий и своевременный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.
Касательно доводов истца о незаконном непредоставлении ему информации о вызове и допросе водителя транспортного средства, судом установлено следующее.
Глава 25 КоАП РФ не предусматривает заявителя как участника производства по делу об административном правонарушении, а как лицо, сообщившие об административном правонарушении и наделяет его обязанностями.
В данном случае, лицо, сообщившее об административном правонарушении, относится к свидетелю, который наделен соответствующими обязанностями, согласно данному статусу.
Вместе с тем, свидетель в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ не наделен правом знакомиться с материалами по делу об административном правонарушении, получать его копии, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием.
Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона от 26.07.2006г., №- ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с изложенным, учитывая требования вышеуказанного федерального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов МВД России по таким категориям обращений, первоначальный порядок рассмотрения обращения регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в целях реализации права граждан обращаться в государственные органы власти, после чего данные обращения переводятся в статус заявлений (сообщений) об административных нарушениях и подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ, при это информация заявителю сообщается в том объеме, который установлен Ко АП РФ и Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».
Таким образом, в адрес административного истца был направлен исчерпывающий и своевременный ответ.
Доводы истца о том, что ему не направлена информация в части рассмотрения поставленного вопроса о вызове и опросе водителя по факту нарушения ПДД при парковке, не нарушает прав истца, поскольку он не является участником дела об административном нарушении, не является потерпевшим, и не наделен правом заявлять ходатайства, получать копии и сведения по делу об административном правонарушении, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием.
Таким образом, нарушение прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения его административного иска нет.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: