77RS0015-02-2022-003246-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/2023 по иску ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский индустриальный банк» обратилось в суд с иском о взыскании с фио задолженности в размере сумма и расходов на оплату госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 29.01.2021 заключило с ответчиком договор на открытие текущего счета и совершение операций с использованием банковской карты с лимитом кредитования сумма с процентной ставкой 13,1 % годовых с 29.01.2021 и с процентной ставкой 17,1 % с 01.04.2021. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и месте рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.01.2021 между ПАО «Московский индустриальный банк» и ФИО1 был заключен договор № 600-1-01-2021-7967 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием банковской карты с лимитом кредитования сумма с процентной ставкой 13,1 % годовых с 29.01.2021 и с процентной ставкой 17,1 % с 01.04.2021.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Московский индустриальный банк», удостоверив своей подписью в договоре и дополнительном соглашении свое согласие и обязанность неукоснительно соблюдать условия договора.

Ответчику была предоставлена вся информация о стоимости кредита, сроке и порядке его погашения.

Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж составляет сумма

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства. ФИО1 предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, т.е. свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть истцу заемные деньги.

В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате обязательных платежей, чем нарушил условия договора.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, подтверждается справкой по кредиту выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих наличие задолженности перед банком в полном объеме либо частично, ответчиком представлено не было.

По состоянию на 03.02.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафы по просроченной задолженности – сумма, штрафы по просроченным процентам – сумма

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать образовавшую задолженность по предоставленному кредиту в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с фио надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы чрез Люблинский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2023 года.