Решение по делу № 2-736/2023 от 22.03.2023

Дело № г.

УИД №RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор посредствам «ВТБ-Онлайн» №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 126000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик систематически нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 122 478, 48 рублей, из которых: - 115 639,59 рублей – основной долг; - 6753,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; - 40,21 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 45, 63 рублей – пени по просроченному долгу;

Обратившись в суд, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 122 478, 48 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 3650,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик ФИО6 самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, а также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор посредствам «ВТБ-Онлайн» №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 126 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Требования закона при выдаче кредита (заемных средств) истцом по делу соблюдены в полном объеме и содержание кредитного договора не противоречит требованиям действующего и указанного выше гражданского законодательства.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора заемщик обязан уплатить кредитору за надлежащие исполнения условий договора неустойку (пеню) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, процентов, пени за пользование кредитом. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 122 478, 48 рублей, из которых: - 115 639, 59 рублей – основной долг; - 6753,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; - 40,21 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 45,63 рублей – пени по просроченному долгу.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты, за пользование кредитом.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Факт получения ответчиком ФИО6 кредита у истца по делу по указанному выше кредитному договору и нарушение им своих обязательств по нему, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, графиком погашения кредита, а также иными письменными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку задолженность ответчиком до рассмотрения требований истца не погашена, и доказательств обратного, с учетом требований ст. ст. 56,59 ГПК РФ им, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, представлено не было, хотя ответчик не был лишен возможности представления доказательств, опровергающих доводы и требования истца по делу, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, в связи с чем, у банка возникло право потребовать от заемщика возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиком в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, представленные истцом доказательства не опровергнуты достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском за восстановлением нарушенного права уплачена государственная пошлина, исчисленная от цены иска, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, в размере 3650,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу Банк ВТБ (ПАО) понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3650,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Аванесян ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Аванесян ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт РФ серии 0721 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 122 478,48 рублей, из которых: 115 639,59 рублей – основной долг; - 6 753,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; - 40,21 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 45,63 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Аванесян ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>