Административное дело № 2а-532/2023

УИД 54RS0003-01-2022-004754-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Омега» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство __ИП от 02.04.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - ФС __ от 02.12.2015, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Омега». Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника __ (3.14.1) от 01.08.2022, в котором просил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в Б. ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Б.», ООО «ФИО5 энд Финанс Б.», АО «Банк Р.С.» и АО «ЮниКредит Б.», вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, и направить их в адрес взыскателя. Кроме того, заявитель указал, что если ранее (до обращения заявителя) на указанные счета были обращены взыскания, копии постановлений об обращении взыскания также направить взыскателю (ранее постановления заявитель не получал, не располагал сведениями об обращении взыскания на счета).

04.08.2022 заявление направлено в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска почтой РФ и получено адресатом 08.08.2022 (ШЛИ 8__). На дату подготовки настоящего административного искового заявления ответ по существу заявления административного истца административным ответчиком не представлен. Таким образом, бездействие административного ответчика выражено в: не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64.1 229-ФЗ), по существу заявления об обращении взыскания на денежные средства должника __ (3.14.1) от 01.08.2022; в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанных счетах должника: не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и не направление в адрес взыскателя постановлений об обращении взыскания на счета должника. С указанным бездействием административного ответчика административный истец не согласен, считает, что оно является незаконным, административный ответчик нарушил положения 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а также права и законные интересы административного истца: право на получение сведений/информации об исполнительном производстве, право на исполнение судебного акта (бездействие административного ответчика затягивает процесс исполнения исполнительного документа). __ в ПАО «Совкомбанк», Счет __ в АО «Тинькофф Б.», Счет __ в ООО «ФИО5 энд Финанс Б.», Счет __ в ООО «ФИО5 энд Финанс Б.», Счет __ в ООО «Небанковская кредитная организация «Мобильная карта», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в ПАО «Сбербанк России», Счет __ в АО «КИВИ Б.», Счет __

в АО «Банк Р.С.», Счет __ в АО «Банк Р.С.», Счет __ в АО «Банк Р.С.», Счет __ в АО «Банк Р.С.», Счет __ в АО «Банк Р.С.», Счет __ в ПАО «Б. ВТБ», Счет __ в АО «ЮниКредитБанк», Счет__ в АО «ЮниКредитБанк», Счет __ в АО «Альфа-Б.», не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, не направление в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на счета должника.

2) Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанных счетах должника, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направить в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на счета должника.

Представитель административного истца ООО «Омега» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва на административное исковое заявление не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Судом установлено, что 02.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Омега», о взыскании суммы задолженности в размере 117 385,09 руб.

Административный истец ООО «Омега» указывает, что в рамках данного исполнительного производства 01.08.2022 он обратился в ОСП с заявлением, в котором просил, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника (перечисленные в заявлении); вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства и направить их взыскателю.

Указанное заявление направлено в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска 04.08.2022 заказной почтой РФ и получено адресатом 08.08.2022 (ШПИ __).

Ответа на указанное заявление в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства __ усматривается, что 05.04.2021, 13.04.2022 судебными приставами исполнителями ФИО2, ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации, а именно на счетах открытых должником в ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК», АО «АЛЬФА-Б.», АО «ЮниКредит Б.», АО «Банк Р.С.», ООО «ФИО5 энд Финанс Б.», АО «Тинькофф Б.», ФИО7 ПАО Сбербанк, Б. ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства __ по состоянию на 21.03.2023 с ФИО6 в пользу ООО «Омега» были взысканы денежные средства в сумме 1__.

В период с 01.08.2022 по 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем, ведущим вышеуказанное исполнительное производство являлась ФИО1

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Положениями статей 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Указанные положения соответствуют положениям Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом Минюста России от 23.04.2014 __

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо, что соответствует положениям ст. 249 ГПК РФ.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение рассмотрения заявления административного истца в установленном порядке и направления ему ответа не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава и нарушает право взыскателя на получение информации.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что судебным приставом порядок направления ответа на заявление общества об обращении взыскания на денежные средства должника не соблюден, в связи чем, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным и нарушающими права и законные интересы ООО «Омега» бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении ответа за заявление ООО «Омега» от 01.08.2022 по исполнительному производству __ от 02.04.2021.

Вместе с тем, учитывая, что в рамках исполнительного производства __ от 02.04.2021 судебными приставами-исполнителями ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области были вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации, а именно на счетах открытых должником в ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК», АО «АЛЬФА-Б.», АО «ЮниКредит Б.», АО «Банк Р.С.», ООО «ФИО5 энд Финанс Б.», АО «Тинькофф Б.», ФИО7 ПАО Сбербанк, Б. ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», при таких обстоятельствах не имеется оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, поскольку оснований для восстановления нарушенного права не установлено.

При этом суд отмечает, что само по себе не направление в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц, поскольку не ограничивает прав административного истца как взыскателя на получение информации о движении по исполнительному производству, поскольку взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства. Также не направление постановления не влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Омега» удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающими права и законные интересы ООО «Омега» бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении ответа за заявление ООО «Омега» от 01.08.2022 по исполнительному производству __ от 02.04.2021.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.

Судья Т.Б. Кудина