№ 2-596/2025

УИД 03RS0053-01-2025-000864-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска указано, что 24.09.2005 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54 891 рубль 39 копеек.

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «Феникс» на сновании договора уступки прав требования №.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 08.12.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 54 891 рубль 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФЕНИКС» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть иск в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в заявлении просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.В судебном заседании установлено, что 24.09.2005 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк выдал заёмщику кредит в размере 8 090 рублей, сроком с 07.12.2004 по 07.10.2005, под 29% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвращать кредитные денежные средства и начисленные проценты ежемесячными периодическими платежами, последний платеж ею должен был быть осуществлен 07.10.2005, то есть срок исковой давности по последнему платежу должен был истечь 07.10.2008. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось лишь в августе 2024 года. С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 26.09.2024, то есть за пределами срока исковой давности по последнему периодическому платежу. При наличии заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года. Судья Г.С. Белорусова