Решение по делу № 2-444/2022 от 28.11.2022 - о включении земельной доли в состав наследственного имущества и о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю, .

Дело № 2-444/2022

УИД № 58RS0001-01-2022-000650-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Агапова В.В.,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о включении земельной доли в состав наследственного имущества и о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю, -

установил :

В Башмаковский районный суд Пензенской области 31.10.2022 поступило исковое заявление ФИО1 по иску к МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в котором он просил: 1.включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего 17.09.2012, 1/1947 долю площадью 7,9 га в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 28.02.2001, 2.признать за истцом по наследству по закону после смерти отца – ФИО2 право собственности на 1/1947 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №.

В качестве оснований иска в исковом заявлении указал следующее: Дедушка истца – ФИО4 проживал в <...> и умер 26.08.1997. При жизни ФИО4 проживал с супругой ФИО3 и дочерью ФИО5 – инвалидом с детства. По завещанию наследниками в равных долях после смерти ФИО4 являлись: дочь – ФИО5, супруга – ФИО3, сын –ФИО17. ФИО3 была мачехой отцу истца – ФИО2. В порядке наследования по завещанию наследники ФИО4 получили в равных долях в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО5 отец истца забрал к себе жить в с.Подъем Пичаевского района. ФИО3 проживала в доме по адресу: <адрес> одна и умерла 28.02.2001. Родственников у ФИО3 больше не было. После смерти мачехи ФИО3, отец истца забрал себе ее вещи, а именно телевизор, холодильник. Остальное имущество – 2 кровати, диван, стол кухонный, табуретки, остались в доме, которым отец истца распорядился и передал в пользование ФИО10. На основании списка владельцев земельных паев СПК «Соседский» под № по списку ФИО4 принадлежала 1/649 доля площадью 7,9 га. Считает, что ФИО2 принял наследство после смерти мачехи фактическими действиями, и принадлежащая ей по наследству в порядке завещания 1/1947(1/649:3) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, подлежит включению в состав наследства ФИО2. После смерти отца ФИО2, умершего 17.09.2012, истец вступил в наследство и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу отца.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Вершигорова С.А., действующая по доверенности и ордеру, просила в заседании иск удовлетворить по указанным истцом основаниям, дополнительно пояснила: Мать отца истца умерла ранее ФИО4, и он вступил в брак с ФИО3, проживал с ФИО3 и дочерью ФИО5, являющейся недееспособной, но таковой решением суда не признававшейся. После смерти ФИО4 его дочь забрал к себе проживать отец истца, сейчас она проживает с супругой умершего ФИО2. ФИО5 уже умер, проживая в Красноярском крае, как известно истцу, его наследство никто не принимал. На момент смерти ФИО3 проживала одна, перед смертью к ней приехала сестра и жила с ней, но сестра уехала от нее, и со слов ФИО3, эта сестра умерла. ФИО3 хоронили отец истца и его брат ФИО8. Отец истца предоставил дом отца и ФИО3 проживать другим лицам уже более чем через год после смерти ФИО3. Телевизор и холодильник отец истца забрал сразу после помин в связи с погребением ФИО3, супруга отца истца также после помин взяла посуду из дома. Телевизор и холодильник перед смертью ФИО3 как минимум два года находились в этом доме, что утверждает истец, и это подтверждает свидетель по делу. Владимир себе никаких вещей не брал, приезжал на похороны ФИО3 поездом.

Ответчик, извещенный о деле, месте и времени его рассмотрения, в суд представителя не направил, на момент вынесения решения от него суду заявлений о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении разбирательства дела, возражений и каких-либо доказательств не поступало, поэтому судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра РФ по Пензенской области и администрация Соседского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, об отложении разбирательства не просили, возражений не представили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Пичаевского района Тамбовской области ФИО6, извещенная о деле и данном судебном заседании, в суд не явилась, возражений против иска не представила.

Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО12, показавшую, что она была очевидцем того, что хоронить ФИО3 приезжали ФИО2 и Владимир, из дома ФИО2 сразу после помин после погребения ФИО3 забрал и на машине увез к себе в Тамбовскую область телевизор и холодильник из дома ФИО3, жена ФИО2 – ФИО18, кастрюли, сковороды собрала в доме и забрала, Владимир себе вещей не брал, приезжал на поезде, ФИО15 ФИО19 со ФИО3 уже примерно один год не жила перед смертью ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

По делу из объяснений истца, его представителя, показаний свидетеля, сведений в письменных доказательствах, установлено следующее: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся отцом отца истца по настоящему делу, принадлежало при жизни право собственности на 1/649 долю площадью 7,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером № на основании списка владельцев земельных паев по СПК «Соседский»(в списке №№), являющегося приложением к постановлению главы администрации Башмаковского района №154 от 20.10.1994.

26.08.1997 ФИО4 умер, оставив завещание, в котором завещал все свое имущество супруге ФИО3, дочери ФИО5 и сыну ФИО5, которые все трое его наследство в установленный законом срок приняли подачей нотариусу заявлений о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство в размере 1/3 доли каждому по завещанию в отношении жилого дома в <...>.

Истец принял по закону наследство после смерти своего отца ФИО2, умершего 17.09.2012, и ему нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца в отношении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>.

Отцом отца истца являлся ФИО4, который после смерти супруги, вступил в брак с ФИО3, которая соответственно являлась отцу истца мачехой, и являлась собственником спорной в настоящем деле земельной доли в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4.

ФИО3 умерла 28.02.2001, после этого никто к нотариусу с заявлениями о принятии ее наследства не обращался.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля, сведениями в письменных доказательствах, имеющихся в деле.

До 01.03.2002 действовали нормы о наследовании ГК РСФСР, после этой даты вопросы наследования регулируются ГК РФ, поэтому к данному спору в части разрешения вопроса о наследовании или не наследовании отцом истца имущества ФИО3, должны применяться нормы ГК РФСР.

Согласно ст.552 ГК РСФСР в редакции на 2001 год, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству: 1) если имущество завещано государству; 2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; 3) если все наследники лишены завещателем права наследования; 4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550). Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании, от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что, согласно действующего законодательства, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым также относится ответчик - МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, поскольку выморочное имущество в виде земельных долей, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Иск заявлен для разрешения вопроса о том, является ли спорное имущество выморочным, или таковым не является.

По указанным основаниям, суд находит, что надлежащим ответчиком по данному делу является МТУ Росимущества по Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, так как иск направлен на доказывание принятия наследства в виде земельной доли в праве собственности на земельный участок из земель сельхозназначения истцом в условиях наличия оснований полагать, что спорное имущество являлось выморочным.

По выводу суда, из исследованных в данном деле доказательств, следует, что истец – лицо из числа наследников первой очереди в связи со смертью отца, принял в установленный законом срок и в установленном законом порядке, наследство своего отца, который в свою очередь как наследник по закону принял как пасынок наследство своей мачехи ФИО3, и соответственно право собственности на спорную земельную долю у истца в порядке наследования по закону возникло, как и до этого оно возникло на эту долю у его отца ФИО2.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно ст.527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В силу положений ст.546 ГК РСФСР: Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По нормам ГК РСФСР пасынки, каким отец истца являлся по отношению к ФИО3, не были отнесены к наследникам по закону.

Однако в ст.6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" были закреплены следующие положения, позволяющие пасынкам быть наследниками по закону: Применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Данных за то, что в отношении спорного имущества было выдано свидетельство о праве на наследство ФИО3 как на выморочное имущество, не имеется, поэтому в силу приведенных норм закона отец истца может быть наследником по закону после смерти его мачехи.

Лицам, участвующим в деле, судом разъяснялось, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, является принятие отцом истца наследства мачехи ФИО3 в установленный срок действиями, указанными в ГК РСФСР и ГК РФ, бремя доказывания этого обстоятельства судом было возложено на истца. Эти обстоятельства истцом, по выводу суда, доказаны, так как отец истца принял часть наследства ФИО3, и соответственно принял наследство в виде спорной земельной доли, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 17.09.2012, 1/1947 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавшую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 28.02.2001, а до этого принадлежавшую ФИО4(в списке владельцев земельных паев по СПК «Соседский» №).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 17.09.2012, право собственности на 1/1947 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавшую ФИО3, умершей 28.02.2001, а до этого принадлежавшую ФИО4(в списке владельцев земельных паев по СПК «Соседский» №).

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.

Председательствующий судья: В.В.Агапов