11RS0002-01-2022-001364-87

Дело №2-1251/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

02 июня 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 23.06.2016 между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 167919,88 руб. под 29,90% годовых на срок 60 месяцев. размер ежемесячного платежа – 5481,15 руб., размер платежа 23.07.2016 – 5422,15 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором. Но в нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей. Учитывая, что согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен 23.06.2021, то банком не получены проценты за период с 21.01.2018 по 23.06.2011 в сумме 83917,62 руб. По состоянию на 09.03.2022 задолженность составляет 251251,48 руб. (основной долг – 147424,46 руб., проценты за пользование кредитом – 18021,83 руб., неоплаченные проценты (убытки банка) – 83917,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1592,57 руб., комиссии за направление извещений – 295руб.). На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 23.06.2016 по состоянию на 09.03.2022 в сумме 251251,48 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 5712,51 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец надлежащим образом извещен о слушании дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась и пояснила, что ничего не должна банку, так как срок исковой давности истек. Кроме того, отметила, что первоначально между сторонами был заключен кредитный договор в 2014г. По условиям этого договора ФИО1 должна была ежемесячно выплачивать банку по 7000 руб. Сначала ответчик платила исправно, а затем заболела и не смогла выполнять кредитные обязательства. В 2016г. сотрудниками банка ей было предложено провести «реструктуризацию» долга и заключить новый договор. По условиям нового кредитного договора ежемесячная сумма платежа составляла около 5500 руб. Ответчик оплачивала ежемесячные платежи до сентября 2017г., а затем перестала. ФИО1 считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд и просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Тундрового судебного участка г.Воркуты, суд приходит к следующему.

23.06.2016 между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 167919,88руб. на 60 месяцев под 29,9% годовых. По условиям договора кредит погашается ежемесячно (23-го числа каждого месяца) равными платежами в размере 5481,15 руб. в соответствии с графиком платежей. Банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности; с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Как следует из искового заявления, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

По расчету истца по состоянию на 09.03.2022 задолженность по кредитному договору составляет 251251,48 руб. (основной долг – 147424,46 руб., проценты за пользование кредитом – 18021,83 руб., неоплаченные проценты (убытки банка) – 83917,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1592,57 руб., комиссии за направление извещений – 295 руб.).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона суд полагает исковые требования законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в возражениях относительно исполнения судебного приказа, а также в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данный довод, суд руководствуется следующим.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями п.1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд обращает внимание, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

За защитой нарушенного права в судебном порядке банк обратился только 27.10.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, в котором мировому судье было направлено заявление о выдаче судебного приказа).

15.11.2021 мировым судьёй Тундрового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-5329/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору за период с 23.09.2017 по 11.10.2021 в сумме 251251,48 руб., расходов по уплате госпошлины – 2856,26 руб.

Определением мирового судьи от 24.11.2021 судебный приказ №2-5329/2021 отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье (27.10.2021) истец не пропустил срок исковой давности только по платежам, начиная соответственно с 27.10.2018.

В свою очередь, требования о взыскании задолженности за период с 23.09.2017 по 26.10.2018 включительно заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

При этом с требованием о взыскании долга в исковом порядке истец обратился в суд 29.04.2022, то есть в течение полугода с даты отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

По расчёту банка задолженность ФИО1 за период с 27.10.2018 по состоянию на 09.03.2022 составляет 173465,56 руб. (основной долг – 118580,37 руб., проценты – 54885,19руб.).

Расчёт истца не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчёт не представлен. Поэтому суд считает возможным принять расчёт, составленный банком.

При установленных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 173465,56 руб., образовавшаяся за период с 27.10.2018 по 09.03.2022. При этом суд отказывает во взыскании с ответчика задолженности за период с 23.09.2017 по 26.10.2018 включительно.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5712,51 руб. Уплата госпошлины подтверждена платежными поручениями №1406 от 27.04.2022 на сумму 2856,25 руб. (за подачу иска) и №1673 от 13.10.2021 на сумму 2856,26 руб. (за подачу заявления о вынесении судебного приказа).

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления. Исходя из изложенного, госпошлина за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

Статьёй 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Следуя принципу пропорциональности, закрепленному в ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3943,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от 23.06.2016 за период с 27.10.2018 по состоянию на 09.03.2022 в сумме 173465,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3943,95 руб., а всего – 177409 (сто семьдесят семь тысяч четыреста девять) руб. 51 коп.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.09.2017 по 26.10.2018 включительно отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 03.06.2022.

Судья У.Н. Боричева