ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г.АстраханьКировский районный суд г. Астрахани в составе:председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.при секретаре Утебалиевой А.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования « Город Астрахань» о признании права собственности с реконструкцией
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав обоснование своих требований, что он является собственником <адрес> Б по адресу:<адрес>.
Указаннаяквартира была приобретена по договору купли- продажи от 22.04.2014 г. и признании права собственности по решению суда от 03.05.2017 года.
В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, которая заключалась в надстройке мансардного этажа, заливка армированного пояса по периметру несущих стен первого этажа, устройство строительной конструкции крыши с покрытием кровли из металлического профильного листа, установка внутренней металлической лестницы. В дверных проемах установлены дверные блоки. В связи с произведенной реконструкцией общая площадь жилого помещения составила 88,6 кв.м., в связи с чем, истец обратился в суд и просит признать право собственности на реконструированную квартиру.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также представитель управления по строительству и архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеется письменное согласие ответчиков на выполнение работ по реконструкции.
В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные норма и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Кировского районного суда г.Астрахани за истцом ФИО1 признано право собственности на жилое помещение №, общей площадью 44,2 кв.м в <адрес>
С целью улучшения жилищных условий собственными силами за счет личных средств истцом произведена реконструкция указанной квартиры, которая заключалась в следующем: демонтаж кровельной конструкции со стропильной системой на квартирой 1, произведена надстройка мансардного этажа; усиления несущей способности и связки капитальных стен произведена заливка армированного пояса по периметру несущих стен первого этажа; покрытием кровли из металлического профилированного листа; установлены оконные блоки из ПВХ- профи со стеклопакетом, установлены дверные блоки, заменены габаритами аналогами из ПВХ- профиля.
Согласно заключения по результатам обследования технического состояния основных конструкций квартиры в жилом доме, выполнение ГБУ АО «БТИ» №1-48537 от 22 декабря 2021 года, свидетельствует, что основные конструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и не угрожают жизни и здоровью граждан.
Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 75 от 21.01.2022 г. условия проживания в квартире соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городски и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий).
В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Экспертный центр» №865/2022 от 10 ноября 2022 года, реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям строительных норм СНиП и СП(ГОСТ), градостроительных норм на момент строительства и на момент проведения экспертизы, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и угроза жизни и здоровью граждан в результате реконструкции данного жилого здания (помещения) не создана. Несоответствия инженерно-технического требованиям, противопожарным, экологическим нормам и правилам, градостроительным нормам, техническим регламентам по безопасности здании и сооружений в жилом помещении по адресу: <адрес> (ФИО1) не имеется.
Спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка объект расположенного по адресу: <адрес> возможно использовать по назначению.
Учитывая, что Н.У.ТБ. владеет объектом более 8 лет, владение является добросовестным, постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и охраняемых законом прав других лиц, при проведении реконструкции не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности на реконструированную <адрес> <адрес> жилого помещения, общей площадью 88,6 кв.м., жилая площадь –49,7 кв.м., помещ. вспом. исп-я – 38,9 кв.м. по адресу: <адрес>. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - удовлетворить.
Признать право собственности на реконструированную <адрес> жилого помещения, общей площадью 88,6 кв.м., жилая площадь –49,7 кв.м., помещ. вспом. исп-я – 38,9 кв.м. по адресу: <адрес> за ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.
Судья подпись С.Ш. Бектемирова