УИД: 77RS0006-02-2022-013020-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/23 по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Отдел теоретических проблем на правах Научно-исследовательского института», ФИО3 * о признании договора действующим, исключении из состава наследства квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, регистрации перехода права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ иском Государственному учреждению «Отдел теоретических проблем на правах Научно-исследовательского института», ФИО3 *, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. * от 28.12.2003 года действующим, исключить из состава наследства ФИО2 спорную квартиру, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 08.12.2022 года нотариусом г. Москвы на имя ФИО3 в отношении спорной квартиры, произвести регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО2 на ФИО1
Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: город Москва. *.
26 ноября 2003 года гражданка ФИО2, как собственник, и Государственное учреждение Отдел Теоретических Проблем на правах НИИ РАН (далее ГУ ОТП НИИ), в лице директора ФИО4 *, действующего на основании Устава, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с правом собственника жилья занимать квартиру до наступления смерти по старости или болезни, по условиям которого ГУ ОТП НИИ РАН передастся в управление 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: город Москва, ул.*, с правом продажи квартиры с обременением-пожизненным проживанием в квартире ФИО2 и правом нового собственника или его доверенного лица занять указанную квартиру только при получении от ответственных органов свидетельства о смерти ФИО2
По условиям договора от 26.11.2003 года размер вознаграждения ГУ ОТП НИИ РАН за организацию торгов и продажу квартиры, составила стоимость, полученная с аукциона, за вычетом понесенных расходов, связанных с организацией открытого аукциона продажи, и сумм, потраченных на лечение собственника жилья (п.5.1 Договора от 26.11.2003г).
После заключения договора 26 ноября 2003г. ФИО2 передала указанную квартиру по акту приемки-передачи основных средств ГУ ОТП НИИ РАН, на основании п. 4.1. Договора от 26.11.2003г.
28 декабря 2003 года указанная квартира была продана ГУ ОПТ НИИ РАН на аукционе победителю торгов по лоту №1, состав лота-квартира, расположенная по адресу: горд Москва, *, гражданину ФИО1 *, за итоговую цену 1 400 000 рублей.
Согласно п. 2.3, 4.4.2. Договора купли-продажи имущества от 28 декабря 2003года, покупатель оплачивает продавцу цену продажи имущества, принимает имущество в свою собственность, после приемки имущества по передаточному акту регистрирует право.
ФИО1 *, как победитель торгов, произвел оплату квартиры на расчетный счет ГУ ОТП НИИ РАН в сумме 1 400 000 рублей. Передача имущества покупателю осуществлялась по акту приема-передачи, после выполнения обязательств покупателя по оплате. Однако, продавец уклоняется от явки в государственный орган по регистрации прав на недвижимое имущество. Истец не может в настоящее время произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. *, так как для этого требуется подача заявления от обоих сторон.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку участие представителя истца в ином судебном заседании не является уважительной причиной, ранее в судебных заседаниях представитель истца участвовала, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Государственного учреждения «Отдел теоретических проблем на правах Научно-исследовательского института» * в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности * в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, в том числе указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве * в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ул. *
Истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи недвижимого имущества с правом собственника жилья занимать квартиру до наступления смерти по старости и болезням от 26.11.2003 года, согласно которому ФИО2, как «Собственник жилья» опасаясь за свою жизнь передает в управление Государственного учреждения Отдел Теоретических Проблем на правах НИИ РАН, от имени которого действует директор ФИО4, с правом продажи квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: г. Москва, ул. *.
Согласно п. 1.2 договора данная квартира является объектом открытого аукциона продажи.
Согласно п. 1.4 договора, при успешной продаже квартиры на открытых торгах, новый собственник или его доверенное лицо, имеет право занять данную квартиру, только при получении от ответственного органа свидетельства о смерти «Собственника жилья» наступившей по старости и болезням.
Согласно п. 2.1 (г) права и обязанности «Нового собственника жилья» возникают с момента государственной регистрации собственности на данную квартиру.
Также истцом представлен акт передачи недвижимого имущества от 26.11.2003 года, согласно которому ФИО2 передала спорную квартиру Государственного учреждения Отдел Теоретических Проблем на правах НИИ РАН с пакетом документов.
Согласно выписки из протокола результатов торгов открытого аукциона по продаже имущества от 28.12.2003 года, Государственным учреждением Отдел Теоретических Проблем на правах НИИ РАН был проведен открытый аукцион, победителем которого явился ФИО1, в отношении Лота № 1 – спорной квартиры.
Указанная выписка подписана председателем комиссии по проведению торгов ФИО4, секретарем комиссии *
Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.06.2021 года по гражданскому делу № 2-253/21 по иску ДГИ г. Москвы к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности на выморочное имущество, удовлетворении исковых требований Департамента отказано.
Указанным решением суда установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <...> на основании договора передачи № 070927-001143 от 24.12.1992 принадлежало Пэрн *, * года рождения. *.2007 ФИО2 умерла. Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире кроме ФИО2, никто не зарегистрирован. Также судом установлено, что в связи со смертью ФИО2, на основании заявления ФИО3 от 23.07.2007, открыто наследственное дело. Основанием для обращения к нотариусу послужило завещание от 22.02.2007, составленного от имени ФИО2 – ФИО5 ввиду болезни ФИО2 Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО6, открывшим наследственное дело. Согласно справке, выданной 15.09.2016 нотариусом г. Москвы ФИО6, единственным наследником, принявшим наследство по завещание, является ФИО3 Из пояснений ФИО3 следовало, что она является родственницей умершей, а именно двоюродной бабушкой; совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, вступила во владение и пользование квартирой, несла бремя ее содержания.
Указанное решение вступило в законную силу.
Из материалов настоящего дела следует, что ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении спорной квартиры и является собственником спорной квартиры.
Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, УУП ОМВД России по району Дорогомилово следует, что ФИО3 обращалась в 2021 и 2022 году в органы полиции, поскольку в спорной квартире с 2018 года она не проживала, а по прибытии для проверки данной квартиры заставала там гражданина *, который пояснил, что работает президентом академии медико-технических наук, спорная квартира ему предоставлена руководством, академия арендовала указанную квартиру у ФИО3
При этом, подтверждения наличия указанного договора аренды в материалы проверки представлены не были.
ФИО3 обратилась с иском к * о выселении, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.11.2022 по гражданскому делу № 2-2165/22 по иску ФИО3 * к * о выселении, исковые требования были удовлетворены, *выселен. Решение суда вступило в законную силу.
При рассмотрении данного дела, судом было установлено, что за время рассмотрения дела, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих законность его вселения в квартиру, принадлежности квартиры иному собственнику, факта оплаты аренды квартиры.
Согласно актовой записи о смерти, * 2003 года умер ФИО7
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика ГУ ОТП НИИ о том, что он не мог выдать распоряжение от Президиума РАН от 11.08.2003 года «О проведении торгов открытого аукциона» по продажи спорной квартиры, поскольку на дату распоряжения умер.
Также согласно отзыву на иск ответчика ГУ ОТП НИИ, следует, что директор ГУ ОТП НИИ ФИО4 также не мог провести торги и продать квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, а также нежилые помещения по адресу: <...> *, принадлежащие городу Москве, поскольку в 1997 г. был издан Федеральный закон об обязательной регистрации сделок по переходу права на недвижимость, без чего невозможно проводить какие-либо торги, квартира, принадлежащая ФИО2, не была зарегистрирована на Институт, также ни в одном издании не были опубликованы торги на данное жилое помещение и нежилые помещения. В материалах дела также находится фальшивая копия платежного поручения № 808 от 28.12.2003 г., заверенная 30.09.2022 г. подписью Директора *и печатями, которые не относятся к учреждению, на сумму 1 400 000 руб., якобы оплаченную ФИО1 за квартиру: <...>. Данная сумма из АО «*» на счет ГУ ОТП НИИ в Октябрьском филиале МКБ г. Москвы не приходила, так как у ответчика нет такого расчетного счета, указанного в платежном поручении, и оплата была произведена от ООО «Квант» которое по ИНН плательщика является ИП ФИО1 *. Кроме того, в отношении ГУ ОТП НИИ из-за имущества неоднократно производились мошеннические действия со стороны группы лиц и подделка подписей умерших и живых директоров ГУ ОТП НИИ, а также подделки печатей и документов, включая протоколы общего собрания трудового коллектива ГУ ОТП НИИ по избранию директора. Все документы, которые имеются в материалах дела были заверены * который никогда не являлся сотрудником ГУ ОТП НИИ. По фактам подделки протоколов общего собрания ГУ ОТП НИИ и подписей умерших и живых руководителей Института возбуждены уголовные дела и подано заявление в ОВД района Дорогомилово г. Москвы и в Следственный комитет.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора купли-продажи спорной квартиры действующим, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 2.1 (г) указанного договора права и обязанности «Нового собственника жилья» возникают с момента государственной регистрации собственности на данную квартиру, которое истцом произведено не было, также не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о действительности торгов, поскольку торги, победителем которых стал истец в отношении лота – спорной квартиры не могли быть проведены на основании распоряжения куратора от Президиума РАН академика ФИО7 от 11 августа 2003 года «О проведении торгов открытого аукциона», поскольку он умер в апреле 2003 года, при этом на момент смерти ФИО2 в 2007 года она по прежнему являлась собственником спорной квартиры, доказательств обращения истца с заявлением в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности и отказа данного органа, суду не представлено, как и не представлено доказательств обращения ФИО1 к ГУ ОТП НИИ с требованием явится на регистрацию права собственности на спорную квартиру.
Также суд учитывает, что ФИО1 не представлено доказательств несения бремени содержания спорной квартиры на протяжении всех лет.
Кроме того, доказательств оплаты договора купли-продажи по итогам торгов истцом в адрес ГУ ОТП НИИ суду не представлено, ответчиком ГУ ОТП НИИ данное обстоятельство оспаривается, истцом не опровергнуто.
Поскольку решениями судов установлено, что ответчик ФИО3 является собственником спорной квартиры в порядке наследования по завещанию, указанные решения судов вступили в законную силу, то исковые требования об исключении из состава наследства спорной квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, и проведении регистрации перехода права собственности на истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пропуск срока исковой давности, в силу положений ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Помимо прочего, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру от ФИО2 на истца, поскольку о нарушении своего права об уклонении ответчика ГУ ОТП НИИ от явки в государственный орган на регистрацию прав собственности истец должен был знать не ранее чем 28.12.2003 года, в связи с чем срок обращения с иском истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к Государственному учреждению «Отдел теоретических проблем на правах Научно-исследовательского института», ФИО3 * о признании договора действующим, исключении из состава наследства квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, регистрации перехода права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.
Судья И.М.Александренко