Решение по делу № 2-3078/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-3078/2023

64RS0045-01-2023-002443-52

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 31 августа 2015 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №116558437.

Кредитный договор был заключен на основании Заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита 474235 руб. 04коп., размер процентов за пользование кредитом по ставке 33% годовых, срок кредита в днях – 3654 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ФИО1 банковский счет № и предоставил на указанный счет сумму кредита в размере 474 235 руб. 04 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей, и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчиком погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

3 июля 2016 г. Банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в размере 644 034 руб. 27 коп. непозднее 2 августа 2016 г., однако, требование Банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключительное требование.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию на 13 апреля 2023 г. составляет 644 034 руб. 27 коп.

В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 31 августа 2015 г. <***> за период с 31 августа 2015г. по 13 апреля 2023 г. в размере 644 034 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9640 руб. 34 коп.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 12 мая 2023 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 31 августа 2015 г. <***> за период с 31 августа 2015г. по 13апреля 2023 г. в размере 644 034 руб. 27 коп., из которых: 474235 руб. 04 коп. – основной долг, 135972 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 33826 руб. 46 коп. – плата (штрафы) за пропуски платежей по графику, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9640 руб. 34 коп.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 7 июня 2023 г. заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 мая 2023 г. отменено в связи с поступлением заявления ответчика, производства по делу возобновлено.

От ФИО1 в суд поступило письменное заявление о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени судебного разбирательства, на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора, далее – ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2015 г. ФИО1 обратился в АО«Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк рассмотреть возможность предоставления ему кредита в размере 474235руб. 04 коп. на срок 3655дней, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» (л.д. 11).

Банк, рассмотрев заявление клиента, направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> от 31 августа 2015 г. (далее – Индивидуальные условия), которые были акцептированы клиентом.

Своей подписью в Индивидуальных условиях П.А.ВБ. подтвердил, что принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита, в связи с чем передает Банку настоящий документ, подписанный с его стороны; подтверждает, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и обязуется их исполнять (л.д. 14).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 474235 руб. 04 коп., кредит предоставляется на срок 3655 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 2сентября 2025 г. (включительно), процентная ставка 33% годовых (л.д. 12).

Согласно условиям договора, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента, открытый в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Таким образом, 31 августа 2015 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №116558437.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключительное требование.

Воспользовавшись своим правом, Банк 2 июля 2016 г. выставил П.А.ВВ. Заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в размере 644034 руб. 27 коп. не позднее 2 августа 2016 г.

Данное требование, как следует из представленных документов, было направлено в адрес ответчика 10 июля 2016 г. заказным письмом АО «Почта России».

Учитывая, что истец ссылается на направление ответчику Заключительного требования, а ответчик получение указанного требования не оспаривает, суд полагает факт направления Заключительного требования ФИО1 установленным.

Заключительное требование Банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность П.А.ВГ. по состоянию на 13 апреля 2023 г. составляет 644 034 руб. 27 коп., из них: 474235руб. руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 135972 руб. 77 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33826 руб. 46коп. – плата (штрафы) за пропуски платежей по графику (л.д. 8-10).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 31 августа 2015 г. <***> за период с 31 августа 2015г. по 13 апреля 2023 г. в размере 644 034 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 подал в суд письменное ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Вместе с тем, при направлении в адрес заемщика требования о досрочном погашении всей задолженности в соответствии со статьей 811 ГК РФ и условиями договора срок исковой давности по всем платежам подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о неисполнении ответчиком требования о полном досрочном погашении кредита.

Как следует из материалов дела, порядок возврата задолженности по кредитному договору от 31 августа 2015 г. установлен Заявлением, Индивидуальными условиями и Графиком платежей по указанному договору, предусматривающими право кредитора в случае пропуска клиентом очередного платежа потребовать досрочного возврата свей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Такое требование было выставлено Банком 2 июля 2016 г. и подлежало исполнению ФИО1 в срок до 2 августа 2016 г., размер определенной Банком задолженности составляет 644 034 руб. 27 коп. Аналогичный размер задолженности указан в настоящем исковом заявлении.

Указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Не позднее 3 августа 2016 г. истцу стало известно о невыполнении требования о погашении данной задолженности и с этой даты должен исчисляться срок исковой давности по всей сумме задолженности по кредитному договору от 31 августа 2015 г.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, срок исковой давности о возврате основной суммы долга по кредитному договору истекал в августе 2019 г.

Иск по данному гражданскому делу направлен в Кировский районный суд г.Саратова в апреле 2023 г.

Сведения о наличии предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек в августе 2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истекал в августе 2019 г., истец обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением в 2023 г., срок исковой давности пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании приведенных выше положений ГК РФ, фактических установленных судом обстоятельств дела, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 августа 2015 г. <***>.

В связи с тем, что принципом распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, является их отнесение на счет проигравшей гражданский спор стороны (статья 98 ГПК РФ), то оснований для взыскания расходов на уплату государственной пошлины с ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев