Решение по делу № 2-414/2023 от 09.03.2023

дело №2-414/2023

03RS0004-01-2022-006133-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ГА.овны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости выявленных недостатков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском с вышеназванным иском.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и истцами заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан. Объект долевого строительства – квартира, ДД.ММ.ГГГГ застройщиком была передана покупателю по акту приема-передачи квартиры. Согласно выписки из ЕГРН право собственности в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано за ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП ФИО3 было проведено обследование на предмет соответствия квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного договора участия в долевом строительстве. Застройщик отсутствовал на месте обследования квартиры, ранее был оповещен о дате проведения осмотра квартиры. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в экспертном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил эксперту ИП ФИО3 40 000 руб. за оказанные оценочные услуги по проведению экспертизы объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили представителю ФИО4 20 000 руб. за оказанные юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста №-СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в качество внутренних отделочных, строительных работ не соответствует СНиП, ГОСТ. Выявленные дефекты являются явными, критическими, устранимыми и имеют производный характер. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 616 594, 51 руб.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены уточенные исковые требования.

На основании вышеизложенного, истцы на просят суд взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1, ФИО2 денежную сумму в размере 207 971 руб каждому по 103 985,50 руб, за вычетом стоимости годных остатков (208 971 – 1 000) в счет компенсации расходов на устранение недостатков, выявленных при приемке объекта долевого участия, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб, каждому по 15 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40 000 руб, каждому по 20 000 руб, по оплате услуг юриста в сумме 20 000 руб, каждому по 10 000 руб, по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в сумме 2 200 руб, каждому по 1 100 руб.

Представитель истцов ФИО4 просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика НО ФРЖС РБ ФИО5 в письменной позиции пояснила, что ответчиком произведен расчет стоимости устранения недостатков в размере 207 971 руб., о чем составлена рецензия №№) от ДД.ММ.ГГГГ, указанный расчет ответчик считает верным и обоснованным. Просила уменьшить неустойку, отказать во взыскании штрафа и взыскании почтовых расходов, считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены, требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованные,

Истцы, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, неявка суду неизвестна. От истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд на основании ст. 167,233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и истцами заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил эксперту ИП ФИО3 40 000 руб ха оказанные оценочные услуги по проведению экспертизы объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили представителю ФИО4 20 000 руб за оказанные юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцам был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает их права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на восстановительный ремонт квартиры.

Суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании денежной суммы в размере 207 971 руб каждому по 103 985,50 руб, за вычетом стоимости годных остатков (208 971 – 1 000) в счет компенсации расходов на устранение недостатков, выявленных при приемке объекта долевого участия подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, каждому по 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истцов как потребителей, учитывая допущенные нарушения, значимость потребительских свойств жилой квартиры для истцов, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истцов подлежит взысканию штраф размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., каждому по 20 000 руб, по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб, каждому по 10 000 руб, по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в сумме 2 200 руб, каждому по 1 100 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены надлежащими доказательствами, с учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию указанных расходов с ответчика в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Следовательно, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 ГА.овны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости выявленных недостатков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 103 985,50 руб., за вычетом стоимости годных остатков в счет компенсации расходов на устранение недостатков, выявленных при приемке объекта долевого участия, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в сумме 1 100 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2 ГА.овны денежной суммы в размере 103 985,50 руб., за вычетом стоимости годных остатков в счет компенсации расходов на устранение недостатков, выявленных при приемке объекта долевого участия, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в сумме 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова