Дело № 2-3723/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001070-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре Г.Г. Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности в размере 999 750 рублей.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2023г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи передано по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Дуэт» - новый кредитор ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа №21 от 08.02.2017 по которому продавец передал ответчику товар на сумму 1415025 рублей. 11.11.2020 между ООО «Дуэт» и ФИО1 заключен договор об уступке прав требования (цессия) в соответствии с которым ООО «Дуэт» переуступил ФИО1 право требования долга в сумме 999750 рублей с должника ФИО2 Вышеуказанный товар был передан ответчику в месте заключения договора на складе продавца по адресу: <адрес> о чем свидетельствует акт приема-передачи товара ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение п.1 договора покупатель обязан оплатить полученный товар. По условиям п.3 договора, срок оплаты – рассрочка на 36 месяцев с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 117915 рублей до полного погашения всех обязательств. Ответчик частично произвел оплату по месту заключения договора в размере 415275 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. По состоянию на 11.11.2020 ответчиком подтверждена задолженность в размере 999750 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки. За период с 11.11.2020 по 24.05.2023 ответчик оставшуюся оплату не произвел из-за финансовых затруднений. С целью досудебного урегулирования ситуации в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, но ответчик отказался оплачивать товар ввиду наличия спора о праве требования долга и надуманной отсрочки оплаты до 31.12.2024.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще, в поданной суду телеграмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, ответчик от получения судебного извещения уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дуэт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще, в поданной суду телеграмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступило.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Дуэт» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец передал ответчику товар на сумму 1 415 025 рублей.

Согласно акту приема-передачи товара ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар был передан ответчику в месте заключения договора на складе продавца по адресу: <адрес>

Во исполнение п.1 договора покупатель обязан оплатить полученный товар.

По условиям п.3 договора, срок оплаты – рассрочка на 36 месяцев с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 117915 рублей до полного погашения всех обязательств (л.д.11).

Ответчик частично произвел оплату по месту заключения договора в размере 415275 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д.12).

По состоянию на 11.11.2020 ответчиком подтверждена задолженность в размере 999 750 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки (л.д.13).

11.11.2020 между ООО «Дуэт» и ФИО1 заключен договор об уступке прав требования (цессия), в соответствии с которым ООО «Дуэт» переуступил ФИО1 право требования долга в сумме 999 750 рублей с должника ФИО2

За период с 11.11.2020 по 24.05.2023 ответчик оставшуюся оплату не произвел.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

<данные изъяты>

Согласно подп.2 п.2 ст.333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Поскольку истец освобожден в силу закона от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным, суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 13200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) задолженности в размере 999 750 рублей (девятьсот девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят ) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), адрес взыскателя: КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 14 ноября 2023г.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА