Решение по делу № 2-4495/2022 от 06.03.2023

Дело № 2-815/2023

УИД 03RS0002-01-2022-007277-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 марта 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

08.09.2019 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых.

Срок возврата займа определен 08.10.2019 года.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по погашению займа, что привело к просрочке исполнения по договору на 141 календарных дней, за период со 02.01.2020г. по 22.05.2020г.

06.04.2020г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа №№ от 08.09.2019г. перешли к АО «ЦДУ».

03.08.2020г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/0820, на основании которого права требования по договору займа №№ от 08.09.2019г. перешли к истцу АО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020г. подтверждается право АО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО «ЦДУ Инвест» 19.10.2020г. мировым судьей судебного участка №4 по Калининскому району г.Уфы был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 15.07.2022г. был отменен по заявлению ФИО1

На момент обращения в суд ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по договору займа № от 08.09.2019г. в размере 67 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей.

В судебное заседание истец АО «ЦДУ Инвест» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 06 марта 2023 года (протокольно) суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует 08.09.2019 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Срок возврата займа определен 08.10.2019 года.

Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа, а также Индивидуальными условиями Договора займа № от 08.09.2019г.

Согласно пункту 6 договора, Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из договора, подписанного ФИО1, Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МФК «Веритас» и он с ним полностью согласен.

ООО МФК «Веритас» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику займ.

Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом, возврата суммы займа согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.

Договором займа от 08.09.2019г. предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12).

Учитывая вышеизложенное, за период со 02.01.2020г. по 22.05.2020г. (141 календарных дней) за ФИО1 образовалась задолженность в размере 67 200 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 33 000 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 2 037,18 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 162,82 руб.

06.04.2020г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № от 08.09.2019г. перешли к АО «ЦДУ».

03.08.2020г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/0820, на основании которого права требования по договору займа № от 08.09.2019г. перешли к истцу АО «ЦДУ Инвест».

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства по договору ответчиком были получены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм, а в связи с нарушением ответчиком условий договора – образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по спорному договору займа в размере 67 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу АО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 08.09.2019г. за период с 02.01.2020г. по 22.05.2020г. в размере 67 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Вахитова Д.М.