< >

Дело № 2-966/2023

УИД 35RS0001-02-2022-007267-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО Череповецкий РМЗ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ОАО ЧРМЗ продал, а истец купил недвижимое имущество: нежилое железобетонное здание заглубленного склада, общей площадью 135,9 кв.м., нежилое одноэтажное здание склада ангара, общей площадью 311,3 кв.м., нежилое помещение кислородного цеха, железобетонное помещение склада открытого (дорога площадка завода), общей площадью 654,3 кв.м., прожекторную вышку, дорогу от проходной до боковых ворот. Указанное имущество расположено по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 48 182 кв.м. Земельный участок находился на момент продажи у продавца по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость имущества на момент продажи составляла 66 400 руб. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО Череповецкий РМЗ исключено из государственного реестра юридических лиц. Все имущество передано истцу по актам приема передачи, какого либо спора по указанному имуществу не имеется. Объекты имущества приобретены по договору купли-продажи, расчет между сторонами произведен в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Череповецкого городского суда было вынесено решении об удовлетворении исковых требований в части установления факта владения истцом недвижимого имущества по договору купли - продажи, поскольку в рамках судопроизводства требования истца на (сооружение) в виде дороги от проходной до боковых ворот не заявлялись, истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации и постановке на кадастровый учет сооружения в виде дороги от проходной до боковых ворот, в рамках которого заявителю было отказано на основания Уведомления об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать право собственности на (сооружение) дороги от проходной до боковых ворот, расположенного по адресу <адрес> по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель в судебном заседании по доверенности Й. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представлен отзыв на исковое заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, и отказать в иске.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Как утверждает истец и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ОАО «Череповецкий ремонтно-механический завод» нежилое железобетонное здание заглубленного склада, общей площадью 135,9 кв.м., нежилое одноэтажное здание склада ангара, общей площадью 311,3 кв.м., нежилое помещение кислородного цеха, железобетонное помещение склада открытого (дорога площадка завода), общей площадью 654,3 кв.м., прожекторную вышку, дорогу от проходной до боковых ворот. Указанное имущество расположено по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 48 182 кв.м.

Исковые требования о признании права собственности предъявлены истцом к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Й. как представитель ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение протяженностью 140 м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности на сооружение протяженностью 140 м., расположенное по адресу: <адрес>, было отказано по основаниям, изложенным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что не представляется возможным идентифицировать объект, так как в правоустанавливающих документах отсутствует информация, необходимая для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Заявителем представлено заявление об осуществлении только государственной регистрации прав на объект. Заявление об осуществлении государственного кадастрового учета на объект недвижимости не представлено. В представленных заявителем в качестве документов-оснований не содержится сведений об описании и характеристиках объекта недвижимости, в отношении которого подано заявление. Таким образом, идентифицировать объект не представляется возможным, т.к. в представленных документах отсутствует информация, необходимая для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из предмета исковых требований и оснований иска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не является субъектом материального правоотношения, своими действиями или бездействием не нарушает законные права и интересы истца, не оспаривает права истца, в связи с чем, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, в то время как истец в ходе судебного разбирательства настаивал на рассмотрении своего иска именно применительно к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно абзацу второму части 3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе, обеспечивая тем самым процессуальное соучастие таких лиц.

Вместе с тем процессуальное соучастие возможно лишь в определенных частью 2 той же статьи случаях, а именно когда предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Замена же ненадлежащего ответчика на надлежащего осуществляется в порядке, установленном статьей 41 ГПК РФ - по ходатайству или с согласия истца.

Исходя из предмета и основания иска, оснований считать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> участником материальных правоотношений, связанных с притязаниями на право собственности на спорное недвижимое имущество, не имеется; такие основания не названы в исковом заявлении, не установлены при рассмотрении дела.

Истцом не приведена ссылка на обстоятельства, дающие повод считать, что предметом спора являются общие права или обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что обязанности этого лица имеют одно основание или являются однородными.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, от замены ненадлежащего ответчика надлежащим истец отказался, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (< >) к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> (< >) о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина