50RS0№-50
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 ноября 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
О.Б. Рагулиной
при секретаре
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6675/2025 по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об обжаловании действий, заинтересованные лица: Администрация городского округа <адрес>, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес>, Комитет по конкурсной политике <адрес>; ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения – л.д. 108-117) о признании незаконными действий по регистрации ДД.ММ.ГГГГ права аренды земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № запись №.
В обоснование требований административный истец указал, что на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, Растуновский с.о., <адрес>, переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом. До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имел кадастровый №. Администрация городского округа <адрес>, сформировав новый земельный участок № на основании торгов передала этот участок в аренду ФИО2. В связи с тем, что участок, переданный в аренду, накладывается на участок истца, ФИО3 обратился с иском об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, в рамках рассмотрения которого были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия с земельным участком КН №. Невыполнение органами Росреестра запрета принятого судом, регистрация права аренды земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № повлекли обращение в суд.
В судебном заседании представитель неявившегося истца ФИО5 (доверенность, диплом – л.д. 16,17) требования подержал.
Представитель административного ответчика, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не направил.
Представитель Администрации городского округа <адрес>, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> ФИО6 (доверенность, диплом – л.д. 121-123) возражал против удовлетворения требований, отметив, что определение о принятии обеспечительных мер поступило позже чем был сдан на регистрацию договор аренды.
Представитель Комитета по конкурсной политике <адрес> ФИО7 (доверенность, диплом – л.д.126-127) в данное судебное заседание не явилась, ранее в суде поддержала правовую позицию Администрации городского округа <адрес>.
ФИО2 в суд не явился.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и его территориальные отделы осуществляют государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).
Часть 5 ст. 1 Закона о регистрации гласит, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, основания для приостановления регистрации, отказа в регистрации содержатся в ст. ст. 26, 27, 29 Закона о регистрации.
Согласно ч. 13 ст. 32 Закона регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации определено, что государственная регистрация осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
Пункт 6 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № гласит, что очередность внесения сведений в реестры ЕГРН в отношении одного и того же объекта недвижимости, одного и того же объекта реестра границ (части или частей его границ) определяется в зависимости от времени регистрации заявления либо документов, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в книге учета документов. Записи об арестах, запретах совершения регистрационно-учетных действий, вносятся в ЕГРН в первоочередном порядке независимо от времени регистрации в книге учета документов соответствующих заявлений и документов, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Судом установлено, что ФИО3 по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, Растуновский с.о., <адрес>, право собственности административного истца зарегистрировано надлежащим образом (свидетельство, договор, передаточный акт - л.д. 20-25,64-68).
Из представленных документов следует, что при продаже земельного участка ФИО3 и до настоящего времени границы участка не определялись надлежащим образом, участку был присвоен КН №.
В дальнейшем участку административного истца присвоен №, на данный КН оформлялся градостроительный план, разрешение на строительство жилого дома, кадастровая выписка на участок содержала названный кадастровый номер (л.д. 26-36, 49-63).
Затем участку административного истца присвоен № о чем внесена запись в ЕГРН (выписка – л.д. 74-76), сведения о собственнике из записи отношении земельного участка КН 50:28:0110105:167 исключены (л.д. 76-80).
Администрация городского округа <адрес> сформировала земельный участок № площадью 500 кв.м в д. Курганье и в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на торгах передала участок в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (документы по формированию участка, проведению торгов - л.д. 37-44, 132-140).
Полагая, что границы участка № пересекают границы участка, принадлежащего ФИО3, последний обратился с исковым заявлением в Домодедовский городской суд.
В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 об исправления реестровой ошибки, установлении границ земельного участка Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия, в том числе регистрационные с земельным участком КН 50:28:0110105:968 (л.д. 83-84).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен запрет проведения строительных работ на участке № (л.д.86).
Согласно отчету об отслеживании, почтовому извещению, Определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер было направлено в Росреестр по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143,144).
С учетом праздничных и выходных дней обработка, поступившего в Росреестр судебного акта произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрещении регистрации в отношении земельного участка № (л.д 160 оборот, 168).
Договор аренды был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как регистратору на исполнение поступило Определение Домодедовского городского суда о принятии обеспечительных мер (л.д. 169).
Направление административным истцом копии определения о принятии обеспечительных мер не имеет юридического значения, так как согласно ч. 13 ст. 32 Закона регистрации суд направляет такие определения для исполнения.
Более того, суд полагает, что права административного истца действиями Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации права аренды до регистрации запрещения не нарушаются, истец на участок № прав не имел, на данный участок не претендует, у истца имеется спор о границах его земельного участка №, поэтому последовательность регистрации права аренды и запрещения регистрации не влияет на права и обязанности ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по регистрации ДД.ММ.ГГГГ права аренды земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером № запись №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ