77RS0001-02-2022-002558-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3206/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлины, указывая в обоснование иска, что 09.12.2019 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 949 994,42 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 13,9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 02.12.2021 г. составляет 1 161 567,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 192 553,54 руб., просроченный основной долг – 905 045,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 26 633,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 38 335,26 руб. Ответчику направлено требование от 25.10.2021г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 20 007,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, представил в адрес суда заявление о невозможности участия в судебном заседании в виду командировки, при этом достоверных объективных доказательств невозможности участия в судебном заседании не представлено.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является её волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, ответчик извещена о времени месте рассмотрения дела, достоверных, объективных и убедительных доказательств уважительности причины своей неявки не представила, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а её неявка в судебное заседание является её волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, как лично, так и через своего представителя, поэтому отсутствие стороны ответчика не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2019 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 949 994,42 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 13,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец 25.10.2021 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 23.10.2021 г. составляет 1 116 736,94 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитных договоров, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении, как подтвержденных документально в размере 20 007,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 09.12.2019 г.

Взыскать задолженность по Кредитному договору <***> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк за период с 15.05.2020 по 02.12.2021 в размере 1 161 567,53 руб., государственную пошлину в размере 20 007,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2022.

Судья Н.П.Неменок