Решение по делу № 2А-2719/2025 от 10.04.2025

<данные изъяты>

№ 2а-2719/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000800-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при помощнике ведущего протокол судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2719/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пеней, которые в установленный срок не исполнены. Задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по пени в размере 11 742,47 руб. рассчитанные на совокупную обязанность по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ. Уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество и земельного налога, в связи с наличием у него объектов налогообложения.

Установлено, что при образовании отрицательного сальдо ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием оплаты задолженности по налогам в размере 322 818,65 руб. и пени в размере 78 967,90руб. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что после выставления налоговым органом в адрес административного ответчика требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., у административного ответчика образовалась задолженность по пени.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности является «динамическим» по сумме: выносится на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

При этом направление нового либо уточненного требования в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС Кодексом не предусмотрено.

В установленный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налоговой задолженности, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в доход бюджета задолженности по пени в размере 12 632,92 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный ранее судебный приказ отменен по заявлению должника.

Поскольку обязанность по уплате пеней налогоплательщиком не была исполнена, налоговая инспекция обратилась в Промышленный районный суд г.Самара с настоящим административным иском.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность, начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Административным истцом заявлены требования по взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11 742 рубля 47 копеек на налоговую задолженность по земельному налогу и налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду материалов дела следует, что Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. С ФИО1 была взыскана задолженность по налогу на имущество ( ОКТМО №) в размере 395 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32,94 руб., по земельному налогу в размере 13066 руб. ( ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1089,71 руб., а также земельному налогу в размере 491 рубль ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ г., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40,95 руб., налогу на имущество в размере 478 руб. ( ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39,87 руб., налогу на имущество в размере 3 719 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. ( ОКТМО №), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 310,17 руб. Решение вступило в законную силу.

Доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию пени по налогу на имущество ( ОКТМО №) на сумму 395 руб. за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37,40 руб., по земельному налогу на сумму 13066 руб. ( ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ., пени за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1236,92 руб., а также земельному налогу на сумму 491 рубль ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ г., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46,49 руб., налогу на имущество на сумму 478 руб. ( ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45,25 руб., налогу на имущество на сумму 3 719 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. ( ОКТМО №), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 352,07 руб.

Требований по взысканию с административного ответчика задолженности по земельному налогу ОКТМО № в размере 5 624,65,0 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.,земельному налогу ОКТМО № в размере 12 825,0 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., Земельному налогу ОКТМО № в размере 46 718,0 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., Земельному налогу ОКТМО № в размере 122 558,0 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., налогу на имущество физических лиц ОКТМО № в размере 359,0 за ДД.ММ.ГГГГ., налогу на имущество физических лиц ОКТМО № в размере 2 794,0 за ДД.ММ.ГГГГ г., налогу на имущество физических лиц ОКТМО № в размере 3 073,0 за ДД.ММ.ГГГГ., налог на имущество физических лиц ОКТМО № № в размере 3 565,0 за ДД.ММ.ГГГГ.- оставлены без удовлетворения. На основании изложенного пени на указанную задолженность не подлежат взысканию.

Кроме того, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 485 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 70 076 рублей,, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12940 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 210 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 210 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12599 рублей, признана безнадежной ко взысканию. Также, задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 381 рубль, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 278 рублей, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 434 рубля, признана указанным решением суда безнадежной ко взысканию. В связи с чем, пени на данную задолженность, признанную судом безнадежной ко взысканию, не могут быть взысканы с административного ответчика.

Иных сведений обосновывающих заявленную сумму пени ко взысканию с административного ответчика в материалы дела не представлено.

Сведений о наличии у административного ответчика налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ., так же как и сведений по ее взысканию налоговым органом в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Из представленных к заявлению документов не усматривается, на какую недоимку начислены пени, о периоде ее образования, заявление о выдаче судебного приказа таких сведений также не содержит.

Какие-либо документы, обосновывающие расчет пени налоговым органом не представлены.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что размер задолженности по пени, которую просит взыскать налоговый орган, не подтвержден приложенными к заявлению документами.

Приложенный к заявлению расчет, произведенный на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с учетом перехода к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием Единого налогового платежа, не может быть принят во внимание. Приведенное правовое регулирование не является основанием для освобождения налогового органа от представления доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно представленных сведений ГУФССП России по Самарской области, в производство МОСП по ИПН по г. Самаре по исполнительному листу выданному Промышленным районным судом г. Самара было возбуждено одно исполнительное производство в отношении ФИО1 на сумму 7 545 рублей 35 копеек, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ., налоговая задолженность была взыскана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Других исполнительных производств по решениям Промышленного районного суда г. Самара не возбуждалось. Исполнительные производства по судебным приказам выданным мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары были прекращены в связи с их отменой. Сведений по добровольной оплате налоговой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании пени, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области задолженность по пени по налогу на имущество ( ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37,40 руб., по земельному налогу ( ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ., пени за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1236,92 руб., а также земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ г., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46,49 руб., налогу на имущество ( ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45,25 руб., налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ( ОКТМО №), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 352,07 руб., а всего 1 718 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2025 г.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>