дело № 2а- 2294/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области - ФИО2,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России,заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4, ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскание компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, указав, что с <данные изъяты> он отбывает наказания в ФКУ ИК-1. За время содержания в ФКУ ИК-1 родственники (мать, сестра, супруга) на свидание к нему не приезжали в связи с отсутствием возможности, поскольку проживают в <данные изъяты> он направил заявление в ФСИН России о переводе его в исправительное учреждение, находящееся наиболее ближе к г. Екатеринбургу, где проживают его родственники. Однако до настоящего времени ответ на данное обращение он не получил, что ограничивает доступ к правосудию и нарушает его конституционные права.Просит признать незаконным и необоснованным бездействие ФСИН России в части несвоевременного рассмотрения его заявления от <данные изъяты>, поданного в порядке Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 96-ФЗ, отсутствии ответа на него в установленный законом срок (ч. 1 ст. 12 ФЗ), лишения возможности обжалования принятого по заявлению решения. С учетом уточнений просил признать незаконным и необоснованным бездействие ФСИН России в части нарушения сроков рассмотрения заявлений ФИО1 <данные изъяты>. Признать незаконным и необоснованным решение заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4, выраженное в письме <данные изъяты>, и отменить его. Возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 <данные изъяты> о переводе из распоряжения УФСИН России по Оренбургской области в другое исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту его жительства (г. Екатеринбург, Свердловская область). Признать незаконными действия ФСИН России и ФКУ ИК-1 в части содержания ФИО1 в распоряжении УФСИН России по Оренбургской области в нарушении ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда. Признать в отношении ФИО1 прямое нарушение ст. 8 Конвенции. Возложить на ФСИН России обязанность исполнить обязанность исполнить решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу суду и заявителю.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного иска в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя, надлежащего извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания для обеспечения участия представителя не заявлял.

Представитель ФКУ ИК-1 ФИО2, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска к ФКУ ИК-1 отказать, поскольку в соответствии с пунктом 13 Приказа Министерства юстиции РФ от 26 января 2018 г. № 17 перевод осужденных в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов РФ, осуществляется по решению ФСИН России.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, поскольку ответ на его заявления дан ФСИН России в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок. Обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области не имеется, так как мать ФИО1 является гражданкой <данные изъяты> и проживает там же. Сестра ФИО1 лишь временно зарегистрирована в г. <данные изъяты>, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 помещения, куда граждане прибывают для временного проживания, не являются их постоянном местом жительства.

Административный ответчик заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления ли должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 23 июня 2016 года № 1230, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят вего компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Судом установлено, что ФИО1 в адрес ФСИН России были направлены обращения о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Из ответа первого заместителя начальника УФСИН России по Оренбургской области <данные изъяты> следует, что согласно представленных ФКУ ИК-1 документов, обращения осужденного ФИО1, адресованные директору ФСИН России, поступившие в закрытом виде, <данные изъяты> года за исх. <данные изъяты>, направлены адресату.

<данные изъяты> заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России (далее - УИПСУ ФСИН России) ФИО4 дан ответ на обращения ФИО1 по вопросу перевода в исправительное учреждение Свердловской области, расположенное ближе к месту жительства близких родственников.

Согласно сведениям ФСИН России, обращения граждан регистрируются в информационной системе «Электронный документооборот уголовно-исполнительной системы».

Обращение ФИО1 от <данные изъяты>

Таким образом, ответ на обращение ФИО1 <данные изъяты> дано заявителю с нарушением срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доказательств, подтверждающих, что ответ на данное обращение ФИО1 был дан ФСИН России в установленные законом сроки.

Доводы представителя ФСИН России о продлении срока рассмотрения данного обращения ФИО1, представленными документами не подтверждается.

Также административный истец просит признать незаконными действия ФСИН России и ФКУ ИК-1 в части содержания ФИО1 в распоряжении УФСИН России по Оренбургской области, решение (ответ) заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4 <данные изъяты> по рассмотрению обращений ФИО1, и взыскании с ФСИН России компенсации в размере 500000 рублей в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 -211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом неизменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно части 1 статьи 81 осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 96-ФЗ) по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один разв период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, абзацем третьим пункта 9, пунктами 13, 16 - 17 которого также предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительногокодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) иоказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, допускается по решению ФСИН России. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим образом должен выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно- исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года N 562-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года дело "ФИО7 и другие против Российской Федерации" допуcтил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие- либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116-118)

Приговором 2-ого Западного окружного военного суда от 22 июня 2020 года, вступившим в законную силу, ФИО1 осужден по части 2 статьи 205.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решением ФСИН России <данные изъяты> постановлено ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-3 ФСИН России, после вступления приговора суда в законную силу направить для отбывания наказания в исправительное учреждение общего режима УФСИН России по Оренбургской области.

С данным решением ФИО1 ознакомлен <данные изъяты>, о чем имеется на решении подпись ФИО1

ФИО1 направлены обращения в ФСИН России о переводе его в исправительное учреждение Свердловской области, расположенное ближе к месту жительства близких родственников.

Указанные обращения были рассмотрены, и заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО4 дан ответ <данные изъяты>, в котором указано об отсутствии оснований для перевода ФИО1 в исправительное учреждение Свердловской области.

Из материалов личного дела ФИО1 усматривается, что он является гражданином республики Казахстан, до осуждения был зарегистрирован и проживал в г. <данные изъяты>.

В анкете, заполненной собственноручно ФИО1 <данные изъяты>, в качестве родственников (состав семьи) им были указаны: <данные изъяты>

В материалы дела представлены копии документов (свидетельство о рождении, о заключении брака, паспорт гражданки РФ), подтверждающих родство К.. с ФИО1, а также свидетельство о временной регистрации К.

Согласно ответа К. зарегистрирована по месту жительства <данные изъяты> по настоящее время по адресу: <данные изъяты>. Ранее была зарегистрирована по месту пребывания <данные изъяты>

Согласно ответа <данные изъяты> в соответствии с указанием ФСИН России в ГУФСИН России по Свердловской области имеются места для размещения осужденных мужчин к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст. 73 ч. 4 УИК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ранее не отбывавшие наказание в местах лишения свободы, до ареста проживавшие в Тюменской области, граждан Республики Узбекистан, которыеосуждены судами г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Осужденные мужчины за преступления, предусмотренные ст. 73 ч. 4 УИК РФ, к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы не подлежат направлению в исправительные учреждения, подведомственные ГУФСИН России по Свердловской области.Сведениями по возможности перевода ФИО8, <данные изъяты> рождения, в исправительное учреждение Свердловской области, не располагают.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками - Федеральной службой исполнения наказаний России,заместителем начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4, не представлено доказательств невозможности перевода ФИО1 в исправительное учреждение Свердловской области на момент вынесения оспариваемого решения.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Суду не представлено доказательств отсутствия исправительных учреждений, расположенных наиболее близко к месту жительства родственников административного истца, а также невозможности отбывания наказания в них.

По мнению суда, нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишается возможности административного истца поддерживать личные семейные связи с семьей.

Поэтому решение ФСИН России является незаконным, и административный ответчик повторно обязан рассмотреть заявление ФИО1, вынесенное решение, изложенное в форме ответа <данные изъяты> заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о переводе в исправительное учреждение, расположенное в Свердловской области, является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 12.1 КАС РФ установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

По мнению суда, содержание административного истца в исправительном учреждении, расположенном на значительном удалении от места жительства родственников, препятствует реализации права на свидания. Тем самым нарушены права административного истца.

В указанных правоотношениях надлежащим административными ответчиками являются ФСИН России, заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4, так как в результате принятых решений указанными органами нарушены права административного истца.

С учетом степени нравственных страданий и объема нарушенного права, суд считает возможным присудить компенсацию в размере 50000 руб.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявления ФИО1 Федеральной службе исполнения наказаний России,заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4, о признании незаконнымидействий (бездействия) и решения, взыскание компенсации,– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России в части нарушения срока рассмотрения обращения ФИО1, от <данные изъяты> предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признать незаконным решение изложенное в форме ответа <данные изъяты> заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о переводе в исправительное учреждение, расположенное в Свердловской области и отменить решение.

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в исправительное учреждение, расположенное в Свердловской области.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Решение в окончательной форме вынесено 20 июля 2023 года.