1 инст. - судья Антоненкова И.В. № 33а-1645/2023

Дело № 2а-297/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000495-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. город Псков

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе председательствующего Панова И.М.,

судей Малыгиной Г.В., Русаковой О.С.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО2 Ю,П. к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконными постановления и действий (бездействия) врио начальника отделения - старшего судебного пристава по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Великолукского районного суда Псковской области от 20 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Русаковой О.С., объяснения административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Псковской области ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установил а :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконными постановления и действий (бездействия) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем указанного ОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов.

15 февраля 2023 г. он обратился к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО1 с заявлением № 55/ОСП/ИП-57/УПК-8/2022, в котором просил предоставить информацию о том, может ли судебный пристав-исполнитель производить расчет задолженности по алиментам, если за данный месяц не утверждена Росстатом среднемесячная зарплата по России; может ли при этом использовать последнюю известную среднюю заработную плату, утвержденную Росстатом; на основании какого федерального закона или правового акта ФССП России судебный пристав-исполнитель имеет право производить расчет задолженности по алиментам, если за данный месяц не утверждена Росстатом среднемесячная зарплата по России, но при этом использовать при расчете задолженности последнюю известную среднюю заработную плату, утвержденную Росстатом.

По результатам рассмотрения заявления заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО6 дан ответ от 22 февраля 2023 г. №60026/23/57146.

Не согласившись с данным письмом, ФИО2 обратился с жалобой №86/ИП-5-43-35/УПК-003/2023 от 24 марта 2023 года на незаконные действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ФИО1

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1 от 6 апреля 2023 г. №60019/23/86425 в удовлетворении жалобы №86/ИП-5-43-35/УПК-003/2023 от 24 марта 2023 г. было отказано.

В связи с этим административный истец просит признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1 от 6 апреля 2023 г. № 60019/23/86425, признать незаконными действия (бездействие) данного должностного лица в части неисполнения положений, не применения или неправильного применения норм материального права при рассмотрении его жалобы и обязать административного ответчика ФИО1 или иное должностное лицо ОСП предоставить в его адрес информацию, указанную в заявлении от 15 февраля 2023 г.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования, ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась и пояснила, что заявление ФИО2 исходя из поставленных в нем вопросов было рассмотрено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», дан ответ со ссылкой на статью 113 Семейного кодекса Российской Федерации, который полагает законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО2 на него была отклонена обжалуемым в рамках настоящего дела постановлением.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, возражений по существу требований не представила.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 20 июня 2023 г. в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение Великолукского районного суда от 20 июня 2023 г. как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

Считает, что решение не соответствует требованиям закона ни по форме, ни по содержанию; обстоятельствам дела и допущенным должностным лицом нарушениям суд надлежащей оценки не дал; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; исковые требования не рассмотрены в полном объеме; нормы материального права суд применил неверно. Обращает внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 13 июля 2023 г. № 33а-1202/2023 признано незаконным письмо с ответом от 22 февраля 2023 г. № 60026/23/57146, что свидетельствует о незаконности постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава от 6 апреля 2023 г., вынесенного по тем же доводам жалобы. Приводит доводы о противоречии обозначенной в ответе позиции о возможности расчета при отсутствии сведений Росстата за какой-то период той позиции, которую судебные приставы занимали ранее, и позициям, отраженных в судебных актах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области и заинтересованное лицо ФИО5 при надлежащем извещении, их явка обязательной не признавалась, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия данных лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов признается незаконным в случае, если они не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2023 г. в ОСП поступило заявление ФИО2 №66/ОСП/ИП-57/УПК-9/2022, в котором он просил предоставить ему информацию следующего содержания:

имеет ли судебный пристав-исполнитель право производить расчет задолженности по алиментам, если за данный месяц не утверждена Росстатом среднемесячная зарплата по России;

имеет ли судебный пристав-исполнитель право производить в этом случае расчет задолженности по алиментам, используя при расчете задолженности последнюю известную среднюю заработную плату, утвержденную Росстатом;

на основании какого федерального закона или правового акта ФССП России судебный пристав-исполнитель имеет право производить расчет задолженности по алиментам, если за данный месяц не утверждена Росстатом среднемесячная зарплата по России, используя при расчете задолженности последнюю известную среднюю заработную плату, утвержденную Росстатом.

Запрашиваемая информация необходима для предоставления в судебные инстанции.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО6 дан ответ от 22 февраля 2023 г. № 60026/23/57146, в котором указано, что на основании части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут предоставлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Следовательно, судебный пристав-исполнитель могла произвести расчет задолженности по алиментам, если Росстатом не утверждена среднемесячная зарплата по России.

Не согласившись с указанным ответом, в частности полагая, что его заявление подлежало разрешению в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 24 марта 2023 г. административный истец обратился к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО1 с жалобой №86/ИП-5-43-35/УПК-0-0-3/2023 на письмо заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО6 от 22 февраля 2023 г., указывая, что ответ дан не форме постановления с решением, как требует названный Федеральный закон, не содержит ответов на поставленные вопросы со ссылками на федеральные законы или иные нормативные правовые акты, а также не предоставлены запрашиваемые документы, направлен с нарушением срока.

ФИО2 просил признать незаконным и отменить указанное письмо от 22 февраля 2022 г., признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава в части непредоставления постановления с решением на его заявление, не обозначения в письме изложенных в заявлении требований, непредставления ответов и запрашиваемых материалов, несвоевременного направления письма и его ненаправления ФИО5, просил предоставить в его адрес постановление с решением на данную жалобу с предоставлением ответов и запрашиваемых материалов, указанных в заявлении от 15 февраля 2023 г., принять меры по привлечению ФИО6 к дисциплинарной и иной ответственности.

Рассмотрев данную жалобу, 6 апреля 2023 года врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП ФИО1 руководствуясь статьями 14, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление №60019/23/86425 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 по тем основаниям, что его обращение обоснованно рассмотрено в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ дан в установленный этим законом срок, включая отправку, правильно направлен только заявителю.

Данное постановление направлено заявителю 7 апреля 2023 года, получено ФИО2 5 мая 2023 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что порядок принятия решения врио начальника отделения – старшим судебным приставом соблюден, правильно применены нормы материального права, при рассмотрении жалобы ФИО2 от 22 февраля 2023 г. каких-либо существенных нарушений прав и свобод административного истца не имеется.

С выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться нельзя.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 13 июля 2023 г. № 33а-1202/2023 ответ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО6 от 22 февраля 2023 г. за № 60026/23/57146 признан незаконным и на врио начальника отделения – старшего судебного старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО6 возложена обязанность организовать повторное рассмотрение в установленном Федеральным законом «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» порядке заявления ФИО2 от 15 февраля 2023 г. за № 66/ОСП/ИП-57/УПК-9/2022.

При этом суд апелляционной инстанции по данному делу об оспаривании ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от 22 февраля 2023 г. пришел к выводу, что заявление ФИО2 от 15 февраля 2023 г. было обоснованно рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», поскольку в заявлении отсутствовали просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения применении мер принудительного исполнения, а поставлены вопросы о разъяснении порядка расчета задолженности по алиментам (часть 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 1.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. № 15-9). Ответ правомерно дан в виде уведомления, а не в форме постановления, в установленный срок (пункт 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Одновременно, ввиду отсутствия в ответе от 22 февраля 2023 г. №60026/23/57146 полной информации на поставленные ФИО2 вопросы, поскольку указав, что судебный пристав-исполнитель могла произвести расчет задолженности по алиментам, если РОССТАТОМ не утверждена среднемесячная зарплата по России, должностное лицо не дало ответы на вопросы о том, какая в этом случае средняя заработная плата (сведения за какой месяц) будет использована при расчете задолженности и какими нормативными актами регулируется данный вопрос, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении должностным лицом требований пункта 3 статьи 5, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 от 6 апреля 2023 г. № 60019/23/86425 по рассмотрению жалобы ФИО2 от 24 марта 2023 г. № 86/ИП-5-43-35/УПК-0-0-3/2023, предметом которой являлись те же доводы о незаконности ответа на его заявление.

Одновременно, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 13 июля 2023 г. признано незаконным письмо заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО6 от 22 февраля 2023 г. за № 60026/23/57146 с возложением обязанности на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП ФИО6 организовать повторное рассмотрение заявления ФИО2 от 15 февраля 2023 г. № 66/ОСП/ИП-57-УПК-9/2022, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на должностное лицо обязанностей по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе путем возложенная обязанности предоставить информацию как об этом заявлено требование в административном исковом заявлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 309, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 20 июня 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО2 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления, принять в данной части новое решение.

Признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1 от 6 апреля 2023 г. №60019/23/86425.

В остальной части решение Великолукского районного суда Псковской области от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 20 сентября 2023 г.

Председательствующий

/подпись/

Панов И.М.

Судьи

/подпись/

Малыгина Г.В.

/подпись/

Русакова О.С.

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.