Решение по делу № 2А-354/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и применить все меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-354/2023 21 февраля 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000095-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и применить все меры принудительного исполнения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК»)обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании применить все меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании исполнительного документа № 2-3033/2019 от 18 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Новодвинску о взыскании задолженности в размере 14063,81 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» 25 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 95751/21/29025-ИП от 1 декабря 2021 года и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что данное постановление вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника отделения отменить оспариваемое постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Административный истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО4 извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, своего представителя не направили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Новодвинску ФИО1 направила письменные возражении, в которых указала на принятие судебным приставом-исполнителем ФИО2 надлежащих мер в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа, просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебном заседании пояснила, что принятые судебным приставом меры в рамках предоставленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа являются надлежащими и достаточными. Должник не трудоустроен, у него имеется задолженность по алиментам, которая относится к первоочередным взысканиям, во все организации направлены запросы, согласно ответов на которые движимого и недвижимого имущества, денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, в связи с чем на основании акта о невозможности взыскания производство прекращено согласно п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав письменные доказательства, заслушавсудебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 1 декабря 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2019 года № 2-3033/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 95751/21/29025-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 14063,81 рублей.

Указанным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления, копии направлены взыскателю, должнику.

22 декабря 2022 года должник о задолженности извещен, отобрано объяснение, заполнена информационная карта, в которой отражено, что Носков официально не трудоустроен, в центре занятости не состоит, разведен, на исполнении имеет алиментные обязательства на сумму 913019,54 рубля, движимого и недвижимого имущества не имеет, проживает по месту регистрации, оплатить задолженности возможности не имеет.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации с целью установления имущественных счетов должника, - ПАО «Сбербанк России», ООО «Экспобанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Мособлбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк Восточный», АО «ДОМ.РФ», ПАО «Росбанк», Филиал Московский № 2, ПАО ФК «Открытие», ПАО «Банк Зенит», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО Совкомбанк», БАНК ВТБ (ПАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО КБ «Модульбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Крайинвестбанк», Банк ГПБ (АО), АО «Россельхозбанк», Восточный Экспресс Банк, Мурманское отделение Сбербанка, Банк Открытие, ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «СМП Банк», ПАО РОСБАНК, по ответам которых установлены счета в Архангельском отделении № 8637 ОАО «Сбербанк России», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ПАО «МТС Банк», на которые с 02.12.2019 обращено взыскание, денежных средств в счет погашения ущерба не поступало.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ, Управление Росреестра, в ФНС России, органы ЗАГС.

Согласно ответов ГИБДД, Росреестра на запросы от 07.10.2022, 29.12.2021, 17.11.2022 транспортных средств сведений, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Органы ЗАГС сведениями о заключении брака, перемене фамилии, имени, отчества должником не располагают.

7 ноября 2022 года по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлен запрос в пенсионный фонд об установлении места получения дохода должником и запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, но согласно ответа должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, дохода не имеет.

Рассмотрев в совокупности полученные сведения о месте проживания должника и его имуществе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодвинску ФИО1 22.12.2022 в соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, на основании которого 25 декабря 2022 года исполнительное производство № 95731/21/29025-ИП окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления имущества должника и его имущества, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ 16.01.2023 направлен в адрес взыскателя, которое получено 20 января 2023 года.

На дату окончания исполнительного производства заявления о розыске должника и его имущества от взыскателя в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступало и такое решение судебным приставом-исполнителем не принималось. При этом суд исходит из того, что вопрос об объявлении должника в розыск судебный пристав-исполнитель принимает в рамках своей компетенции, предусмотренной законодательством об исполнительном производстве, с учетом принципа самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив государственных органов и судов общей юрисдикции.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В рассматриваемом случае, установив существующее имущественное положение должника и отсутствие сведений о месте его фактического нахождения и проживания, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новодвинску ФИО2, приняв требуемые и законные для этого меры в период с 1 декабря 2021 года вынес 25.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных документов.

Считать указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодвинску ФИО2 и принятое им решение незаконным бездействием при совершении исполнительных действий по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 18 сентября 2019 года по делу № 2-3033/2019 у суда оснований не имеется.

Возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю в данном случае повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»), заявив одновременно в порядке, предусмотренном ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» требование об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

Отсюда следует, что судебный приказ № 2-3033/2019 от 18.09.2019 может быть предъявлен на исполнение вОСП по г. Новодвинску с 26 мая 2023 года.

Целесообразность и необходимость направления отдельных запросов, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства самостоятельно. Перечисленный истцом список запросов, не направленный судебным приставом-исполнителем, в пределах срока нахождения на его исполнении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности принятых судебных приставом-исполнителем мер в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и нарушения прав взыскателя не влечет.

При принятии указанного решения судебный пристав-исполнитель ФИО1 руководствовалась ответами на ранее направленными другими должностными лицами с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимости, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный Фонд о месте работы исуммах начисленной должнику заработной платы. При этом в рамках исполнительного производства установлено местонахождение должника, выяснены сведения о его имущественном положении.

Исполнительное производство находилось на исполнении более 2-х месяцев: с 1 декабря 2021 года по 25 декабря 2022 года.

Согласно сведений ОМВД России «Приморский» ФИО4 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца об обратном сводятся к иному пониманию положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, согласно которым по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение исковых требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, организации наделенной государственными или иными публичными полномочиями, и нарушения при этом прав административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий по делу в поданном иске не установлена, в связи с чем, требования истца согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,врионачальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании применить все меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В.Губарева

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 года