Решение по делу № 2А-56/2023 от 10.02.2023

Дело №а-56/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ФИО1 районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. ФИО1 07 февраля 2023 года дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Л.В., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Л.В., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик предъявил в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> исполнительный документ 2-42-405/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по

месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.В. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2022г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.05.2022г. по 29.12.2022г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.05.2022г. по 29.12.2022г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.05.2022г. по 29.12.2022г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.05.2022г. по 29.12.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Л.В., ГУФССП России по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В представленном суду заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, а в удовлетворении требований административного истца отказать по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, а согласно ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанной нормой находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие либо не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по <адрес> ФИО1 Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 2-42-405/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств.

Соглансо материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении было направлено взыскателю в связи с наличием согласия на получение уведомлений посредством ЕПГУ в личный кабинет и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы об имущественном положении должника, направлены запросы о наличии счетов у должника в налоговый орган и в банки, согласно ответам у должника открыто шесть счетов в ПАО «Сбербанк России», три счета в АО «ОТП Банк», один счет в ООО "ХКФ БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в указанных банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос к операторам сотовой связи, согласно ответу, за должником зарегистрирован номер телефона <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем со счетов должника списаны денежные средства и перечислены взыскателю на сумму 5757 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, со счетов должника списаны денежные средства и перечислены взыскателю в размере 3301 рубль 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 ГУФССП России по Волгоградской поступило заявление (ходатайство) ООО «МФК «ОТП Финанс» об отмене постановления об окончании исполнительного производства и приобщении к материалам исполнительного производства копии определения мирового судьи судебного участка№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об исправлении описки в судебном приказе.ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, остаток суммы задолженности по исполнительному производству составил 124 510 рублей 73 копейки с учетом частично взысканной в рамках данного исполнительного производства суммы 9058 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств с получением ответов об отсутствии таковых, в ОАО «МТС», «Билайн», ОАО «Мегафон», об оформленных абонентских номерах должника, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОУФМС ФИО1 <адрес>, согласно ответа на который ФИО2 зарегистрирована в <адрес>, направлен запрос в ЗАГС, согласно ответа на который получены сведения о всех актах гражданского состояния в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должник проживает по адресу с мужем, имущество для акта описи ареста не имеет, официально не трудоустроена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и оснований считать, что судебный пристав допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры нельзя признать бездействием, как это указано административным истцом, поскольку материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ был предпринят комплекс всех возможных мер по надлежащему исполнению судебного приказа.

Наряду с изложенным, в силу положений ст. ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено.

При этом, перечень необходимых совершаемых по исполнительному производству исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Взыскатель с соответствующим ходатайством о розыске должника и (или) его имущества к судебному приставу-исполнителю не обращался. Также у суда отсутствуют доказательства, что не направление запросов либо истребование сведений в иных организациях повлекло нарушение прав взыскателя в связи с наличием у должника какого-либо имущества по данным этих организаций и не обращением на него взыскания судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер, предусмотренных законом, к своевременному и полному исполнению судебного акта, не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как в силу вышеприведённых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Между тем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем было нарушено право ООО МФК «ОТП Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Системное толкование приведённого закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На момент рассмотрения данного дела суду не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов совершёнными действиями либо наличие бездействия ответчика в рамках исполнительного производства.

Решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.В. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.05.2022г. по 29.12.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.05.2022г. по 29.12.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.05.2022г. по 29.12.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.05.2022г. по 29.12.2022г.

Поскольку исковые требования истца об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Л.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей являются производными от исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, учитывая, что суд пришёл к выводу об отказе административному истцу в данной части, соответственно, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении и данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 Л.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.В. по исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств, выразившиеся:

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.05.2022г. по 29.12.2022г.;

- обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств.

Председательствующий: