К делу № 2-2341/2022

23RS0008-01-2022-003064-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 08 сентября2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.08.2020 года по 22.06.2022 года включительно в размере , в том числе: просроченный основной долг – а также расходы по оплате госпошлины 3 902 рубля24 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор№, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, а также уплату процентов. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере , в том числе: просроченный основной долг – , которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, причину своей неявки не предоставил в суд.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере . (л.д.22-24). Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.25).

Согласно условиям указанного кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако в нарушение условий вышеназванного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере , в том числе: просроченный основной долг – , просроченные проценты – , что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-13).

В судебном заседании, установлено, что ответчик заключил с истцом кредитный договор, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик брал на себя обязательства и ответственность по возврату кредита.

Сумма, подлежащая взысканию и указанная в расчете задолженности, не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной, верно.

В соответствии с п. 1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 систематически допускала нарушение сроков возврата кредита, что привело к образованию суммы задолженности по кредитному договору, 20.05.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита не позднее 20.06.2022 года, расторжении кредитного договора, и свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 902 рубля 24 копейки (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом ОФМС России по в , код подразделения 010-007) в пользу ПАО Сбербанк(Юридический адрес: 117997, <...>; почтовый адрес: 350000, <...>, каб. 9.11.4; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере , в том числе: просроченный основной долг – а также расходы по оплате госпошлины 3 902 рубля24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 08.09.2022 года.

Судья М.А. Киряшев