Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года
Дело № 2-5231/22
50RS0035-01-2022-005780-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО2 просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей из которых: рублей основной долг, рублей проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21.9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования в частности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 Ответчику предоставлялся кредит в размере рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под годовых. Со стороны ОАО Банк «Западный» все обязательства выполнены в полном объеме. Однако ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.
Истец – представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи, с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставлен кредит в размере рублей под годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования в частности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 (л.д. 9-12).
Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, предусмотренная договором сумма была перечислена ФИО2
Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, образовалась задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, из которых: рублей – основной долг, рублей – проценты.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, из которых рублей основной долг, рублей проценты.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГпо дату полного фактического погашения кредита.
Учитывая, что заявленные требования являются законными и обоснованными, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита проценты на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 21,9 процентов годовых.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН: №, в пользу ООО «Нэйва», ИНН: №, ОГРН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в том числе: рублей основной долг, рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита проценты на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке процентов годовых.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Гаврилова