Решение по делу № 2-381/2023 от 12.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 86RS0014-01-2023-000323-36

производство по делу № 2-381/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее так же Истец), действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд, с указанным иском к ФИО2 (далее так же Ответчик), просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8372 рубля 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5284 рубля, обосновав тем, что перечислил Ответчику со своей банковской карты в качестве займа на личные нужды по его просьбе денежные средства: 26.08.2022 – 100000 рублей и 06.09.2022 – 100000 рублей, на требование Истца о возврате перечисленных денежных средств они не были возвращены, Ответчик с Истцом на связь не выходит.

В судебное заседание Истец и представитель истца не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание Ответчик не явился, признается судом надлежаще извещённым о судебном разбирательстве в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что Ответчик уклонился от получения направленных заказными письмами судебных извещений.

Судебные извещения о судебном заседании, направленные Ответчику по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес> возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения с соблюдением положений приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 №230-п. (л.д.52-84).

Судом предпринимались меры по розыску Ответчика и установлено, что в <адрес> он имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, состоит на учёте в военкомате, с указанием того же адреса проживания, в списках, призванных по частичной мобилизации, заключивших контракт о прохождении военной службы, поступивших в добровольческие формирования для содействия в выполнении задач, возложенных на ВС РФ не значится, обращался за медицинской помощью в БУ «Урайская городская клиническая больница» последний раз ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания указан <адрес>, что подтверждается сообщениями ОМВД России по <адрес>, Военного комиссариата, БУ «Урайская городская клиническая больница» (л.д.67, 68-69, 79).

Попытки известить ответчика по телефону также оказались безрезультатными.

Ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации и фактического места жительства. Сообщение считается полученным, даже если он фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте Урайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные законом сроки.

В силу изложенного, на основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В силу частей 1,3 статьи 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание Ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие возражений Истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, неявку самого Истца в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: справкой ПАО Сбербанк, чеками по операциям и выписками по счету (л.д. 85-87, 88-115, 117-118, 119-120), не оспаривалось ответчиком ФИО2, ФИО1 со своей банковской карты ПАО Сбербанк перевёл на карту ФИО2 в том же банке 26.08.2022 – 100000 рублей и 06.09.2022 – 100000 рублей, всего 200000 рублей, по доводам Истца в качестве займа.

08.02.2023 истец ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по г.Ураю о проведении проверки и даче правовой оценки действиям ФИО2(л.д.11), постановлением от 16.02.2023 истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления (л.д.12-13).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьёй 807 (пункт 1) ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, поручение на безналичный перевод денежных средств и поступление их на счёт Ответчика, подтверждающее факт передачи одной стороной определённой денежной суммы другой стороне.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. При указанных обстоятельствах, достоверно установленных на основании представленных в материалы дела доказательств, и поскольку Ответчик факт получения денежных средств на банковскую карту без указания назначения платежа не оспаривал, суд пришёл к убеждению, что 200000 рублей являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Исключений, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ по данному делу не установлено.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Удовлетворяя требования Истца о взыскании процентов, суд исходит из того, что в соответствии с Информацией Банка России от 22.07.2022 ключевая ставка Банка России с 25.07.2022 установлена в размере 8% годовых; в соответствии с Информацией Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка Банка России с 16.09.2022 установлена в размере 7,5 % годовых, в настоящее время ключевая ставка Банка России сохранена в размере 7,5% согласно Информации Банка России от 28.04.2023.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с Ответчика за период с 26.08.2022 по 21.03.2023 в сумме 4306,85 рублей, исходя из расчета: 100000 х 24 х 8% / 365 + 100000 х 184 х 7,5% / 365; за период с 06.09.2022 по 21.03.2023 в сумме 4065,75 рублей, исходя из расчета: 100000 х 13 х 8% / 365 + 100000 х 184 х 7,5% / 365; всего 4306,85 +4065,75 = 8372,60 рубля. Расчёты Истца судом проверены, основаны на законе, контррасчёта Ответчик не представил.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная Истцом госпошлина в сумме 5284 рубля (л.д. 6) подлежит возмещению Ответчиком в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в сумме 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8372 рубля 60 копеек и возмещение судебных расходов по уплате государственной полшины в сумме 5284 рубля 00 копеек, всего 213656 (двести тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалобы, представление подаются в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова