Дело № 2-1519/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001489-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 сентября 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Легкие деньги Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность денежных средств. Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на условиях <данные изъяты> Договора (Индивидуальные условия потребительского займа). Ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. <данные изъяты>» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, согласно расходно-кассовому ордеру. При заключении договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же возможные штрафные санкции и убытки в сроки и порядке, предусмотренные договором потребительского займа (№ Договора потребительского займа). При нарушении клиентом срока оплаты, установленного договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Договора потребительского займа) от суммы просроченного основного долга. Во исполнение договора ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ (часть займа) и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (остаток займа), а также возможную штрафную неустойку. В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у него образовалась задолженность. Ответчик неоднократно предупреждался представителями истца о наличии задолженности по кредитному договору и последствиях их неоплаты. В соответствии с <данные изъяты> общих условий договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более <данные изъяты> календарных дней кредитор имеет право досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора. Задолженность ответчика перед <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом, начисление суммы процентов произведено согласно <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на дату заключения договора, <данные изъяты> – услуги по договору, <данные изъяты> – неустойка по договору. Согласно <данные изъяты> клиентом была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги согласно <данные изъяты> договора определена: <данные изъяты> пропуска платежа <данные изъяты>; 2-й период пропуска платежа <данные изъяты>; 3-й и последующие <данные изъяты>. В период действия договора, клиентом допущено 4 просрочки внесения платежей. Общая стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – информирование за 1-й период пропуска платежа; <данные изъяты> рублей – информирование за 2-й период пропуска платежа; <данные изъяты> рублей – информирование за 3-й период пропуска платежа; <данные изъяты> рублей – информирование за 4-й период пропуска платежа, в счет погашения задолженности по услугам клиентом внесено 0 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО МКК «ЛДС» денежные средства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Легкие деньги Сибирь» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.57-58), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.59), причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д.21) между ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику заемные денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере: Ставка <данные изъяты>, период действия с даты предоставления потребительского микрозайма по ДД.ММ.ГГГГ; Ставка <данные изъяты>, период действия начинается с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно. Займ подлежит погашению ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (л.д.14-20).

Согласно <данные изъяты> договора при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения потребительского микрозайма в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного потребительского микрозайма (непогашенную часть основного долга) начисляется штрафная неустойка с даты срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с <данные изъяты> общих условий договора потребительского микрозайма (л.д.19-20) кредитор имеет право в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского микрозайма вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором потребительского микрозайма, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского займа не менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Договор займа подписан его сторонами, не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены, денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору займа надлежащим образом не исполняются.

Согласно <данные изъяты> договора ответчиком была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги согласно <данные изъяты> договора определена: 1-й период пропуска платежа <данные изъяты>; 2-й период пропуска платежа <данные изъяты>; 3-й и последующие <данные изъяты>.

Плата за просрочки внесения платежей (л.д.9) составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – информирование за 1-й период пропуска платежа, <данные изъяты> – информирование за 2-й период пропуска платежа, <данные изъяты> – информирование за 3-й период пропуска платежа, <данные изъяты> – информирование за 4-й период пропуска платежа.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты> – услуги по договору; <данные изъяты> – неустойка (л.д.8).

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия, как предписано законом, указаны на первой странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому заявлена к взысканию истцом.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и начисленных процентов соответствует указанным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.12 договора потребительского микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафной неустойки составляет <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным, расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом, суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной истцом неустойки в сумме 23,44 рублей, полагая, что данная сумма неустойки является разумной, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствует последствиям неисполнения обязательств.

Ответчиком суду доказательств исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью или в части не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> – услуги по договору.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина (л.д.12-13) за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» (<данные изъяты> по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99539 рублей 87 копеек (из них: 60000 рублей – основной долг, 33616 рублей 43 копейки – проценты за период с 23.11.2022 по 24.05.2023, 23 рубля 44 копейки – неустойка за период с 23.11.2022 по 24.05.2023 года, 5900 рублей – услуги по договору), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3186 рублей 20 копеек, а всего 102726 рублей (сто две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.09.2023 года.

Председательствующий