Решение по делу № 2А-4831/2022 от 08.08.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания (..),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению (..) к (..) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец (..) в лице представителя по доверенности (..) обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (..), Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи (..) находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя (..) ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь п. 2 ст. 382, ст. 388, ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, (..) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме (..) на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Центрального района г. Сочи вынес определение о замене взыскателя с (..) по гражданскому делу № о взыскании задолженности. В пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник: (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (..) в адрес ОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложением всех необходимых документов.

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ адрес (..) поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требования исполнены ранее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес было подано заявление с просьбой направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в ИП.

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что в рамках исполнительного производства решение о замене выбывшей стороны правопреемником, принятое судом, в отдел не поступало.

Не согласивших с вынесенным постановлением, (..) ДД.ММ.ГГГГ направило заявление на (..)

Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано без обоснования причины отказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило жалобу в УФССП по Краснодарскому краю на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи (..)

В ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ от УФССП по Краснодарскому краю поступило уведомление, где указано, что ответ на обращение прикреплен к настоящему уведомлению. Однако приложения к уведомлению отсутствовали. Соответственно постановление по результатам рассмотрения жалобы (..) не получено.

(..) к заявлению было приложено определение суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную (..).

Считает, что отказ в замене стороны взыскателя в исполнительном производстве неправомерен.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи (..) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не замене стороны взыскателя по исполнительному производству с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО «НБК».

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи (..) совершить следующие исполнительные действия: заменить сторону взыскателя по исполнительному производству с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО «НБК». Постановление о замене стороны исполнительного производства направить взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте назначенного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд копию исполнительного производства и ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении административного иска просил суд отказать.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо должник (..) в судебное заседание не явились, о времени и месте назначенного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделё(..) государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в (..) ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделё(..) государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи (..) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (..) возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 850 рублей в пользу взыскателя (..)

В последующем исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г, Сочи (..)

В настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи (..)

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесо определение о замене взыскателя по гражданскому делу по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к (..) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб 00 коп. и государственной пошлины в размере 850 руб. 00 коп., на его правопреемника (..)

После чего, как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ (..) адрес ОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес (..) было подано заявление с просьбой направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в ИП.

Вместе с тем к заявлению ООО «НБК» было приложено определение суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную (..).

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем (..) в материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на его правопреемника (..)

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя устранено путем вынесения указанного постановления и на момент рассмотрения судом административного дела права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что в (..) ст. 227 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований (..) к (..) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»