Дело № 2а-10103/2022
УИД 23RS0047-01-2022-009820-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 02 декабря 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП в срок с 16.06.2022г. по 16.08.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству №-ИП за период с 16.06.2022г. по 16.08.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния по исполнительному производству №-ИП за период с 16.06.2022г. по 16.08.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника по исполнительному производству №-ИП за период с 16.06.2022г. по 16.08.2022г.; понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния
В обоснование указывая, в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 20.01.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 19.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 18.02.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Явка представителя административным истцом - АО «ОТП Банк», в судебное заседание не обеспечена. В административном исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя.
Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась. В материалы приобщена распечатка сводки по исполнительному производству.
Явка представителя соответчиком -ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. О причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленные истцом требования не поступали.
Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленные истцом требования не поступали.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по имеющимся в материалах письменным доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Исходя из общего положения, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов следует, судебным приказом мирового судьи судебного участка №32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.04.2021 в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, всего 10 107 рублей 31коп.
Исходя из распечатки должностным лицом, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления денежных средств и имущества должника, а также в ГУМВД России, ФНС (ЗАГС), ПФР, ФНС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временное ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Доводы в иске о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и не приняты меры принудительного исполнения, сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника.
В силу ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве
Также суд отмечает следующее, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.
Бездействие судебного пристава - исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
Факт оспариваемого бездействия административного ответчика опровергается исследованной сводкой по исполнительному производству.
Самая общая и основная обязанность должника - исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства.
Кроме того, необходимо отметить, что не достижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 15 декабря 2022 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук