Решение по делу № 2-365/2022 от 23.11.2022 - о признании увольнения незаконным, отмене распоряжения, изменения формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользуемый отпуск.

№ 2-365/2022

64RS0035-02-2022-000439-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

с участием помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Колесникова К.П.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика администрации Федоровского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Федоровского муниципального района Саратовской области о признании увольнения незаконным, отмене распоряжения, изменения формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользуемый отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Саратовской области с иском к администрации Федоровского муниципального района Саратовской области о признании увольнения незаконным, отмене распоряжения, изменения формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользуемый отпуск. В обосновании иска указал на то, что с 17 мая 2021 года он состоял в трудовых отношениях с администрацией Федоровского муниципального района Саратовской области на основании распоряжения № 88-рп от 17 мая 2021 года и занимал должность заместителя главы администрации Федоровского муниципального района по ЖКХ. 22 августа 2022 года он был уволен на основании распоряжения № 161-рп от 22 августа 2022 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С распоряжением об увольнении он был ознакомлен 26 августа 2022 года. Данное увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 20 июля 2022 года он написал заявление на предоставление ему части ежегодного очередного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 21 июля 2022 года, с последующим увольнением по собственному желанию и заявление с просьбой оказания ему материальной помощи в связи тяжелым материальным положением. Вышеназванные заявления были переданы секретарю, которая зарегистрировала их в журнале входящей корреспонденции. В соответствии с графиком отпусков сотрудников администрации на 2022 год ежегодный очередной основной оплачиваемый отпуск должен был быть ему предоставлен. С графиком отпусков он был ознакомлен в январе 2022 года. С 21 июля 2022 года по 28 июля 2022 года, а также с 29 июля 2022 года по 05 августа 2022 года он находился на больничном, о чем сообщил в администрацию района 21 июля 2022 года. 08 августа 2022 года он приехал в администрацию с целью выяснения ситуации по выдаче ему трудовой книжки, выплаты отпускных и иных выплат. Ему было предложено переписать заявление на отпуск или его продлить, поскольку значительный пропуск сроков выплат отпускных и несвоевременная выдача трудовой книжки может повлечь ответственность должностных лиц администрации Федоровского района. Так как он отказался переписывать заявление, ему пояснили, что администрации требуется время на удовлетворения заявлений и что ему будет дополнительно сообщено о времени проведения выплат и дате выдаче трудовой. 25 августа 2022 года по телефону работник кадровой службы пояснила, что трудовую книжку она еще не заполнила, так как она не подписана главой администрации. 26 августа 2022 года в администрации района ему была выдана трудовая книжка и распоряжение № 161-рп от 22 августа 2022 года о его увольнении за прогул. Для выяснения причины отсутствия его на рабочем месте работодатель в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания должен был затребовать от него письменное объяснение, чего сделано не было. Более того, распоряжение об увольнении было издано до истечения двух рабочих дней, предоставленных ему для объяснений. Важным условием правильного применения мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных в ст. 192 ТК, является учет тяжести совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельств его совершения и поведения работника, его отношение к труду. Считает, что при увольнении его за прогул была нарушена работодателем процедура увольнения, что само является основанием для восстановления его прав. В результате незаконного увольнения он остался без средств к существованию, указанное основание увольнения пагубно отразилось на его репутации, ограничило возможности его трудоустройства. В связи с чем, просит суд признать незаконным его увольнение на основании распоряжения администрации Федоровского муниципального района Саратовской области № 161-рп от 22 августа 2022 года по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «по собственному увольнению» с 03 августа 2022 года; взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03 августа 2022 года в размере 64463 рубля 31 копейку; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 128000 рублей; материальную помощь в размере 157577 рублей; компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 98191 рублей 96 копеек.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования уточнил и пояснил, что с 17 мая 2021 года он состоял в трудовых отношениях с администрацией Федоровского муниципального района Саратовской области, занимал должность заместителя главы администрации по ЖКХ. Согласно графиков отпусков на 2022 год, с которым он был ознакомлен, отпуск по графику у него был определен в количестве 41 дня за период с 25.07.2022 по 13.08.2022 (20 дней) и с 07.11. 2022 по 27.11.2022. За время своей работы нареканий со стороны руководства не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался. 20 июля 2022 года он написал заявление на предоставление ему части ежегодного очередного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 21 июля 2022 года, с последующим увольнением по собственному желанию и заявление с просьбой оказания ему материальной помощи в связи тяжелым материальным положением. Вышеназванные заявления были переданы секретарю, которая зарегистрировала их в журнале входящей корреспонденции. С 21.07.2022 по 28.07.2022 и с 29.07.2022 по 05.08.2022 он находился на больничном, о нетрудоспособности он сообщил в администрацию района. 08 августа 2022 года он приехал в администрацию с целью выяснения ситуации по выдаче ему трудовой книжки, выплаты отпускных и иных выплат, предоставив листы нетрудоспособности. Ему было предложено переписать заявление на отпуск или его продлить, поскольку значительный пропуск сроков выплат отпускных и несвоевременная выдача трудовой книжки может повлечь ответственность должностных лиц администрации Федоровского района. Так как он отказался переписывать заявление, ему пояснили, что администрации требуется время на удовлетворения заявлений и что ему будет дополнительно сообщено о времени проведения выплат и дате выдаче трудовой. С 09 августа 2022 года он на работе отсутствовал, предполагая, что отпуск продлен на основании больничных листов. 25 августа 2022 года по телефону работник кадровой службы пояснила, что трудовую книжку она еще не заполнила, так как она не подписана главой администрации. 26 августа 2022 года в администрации района ему была выдана трудовая книжка и распоряжение № 161-рп от 22 августа 2022 года о его увольнении за прогул. Считает, что нарушена процедура его увольнения, поскольку письменное объяснение об отсутствии его на рабочем месте работодателем затребовано не было, распоряжение об увольнении было издано до истечения двух рабочих дней, предоставленных ему для объяснений. Более того, о переносе отпуска либо отказе в его предоставлении работодателем не принималось. В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить распоряжение № 161-рп от 22 августа 2022 года об освобождении его от должности на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признать незаконным его увольнение на основании распоряжения администрации Федоровского муниципального района Саратовской области № 161-рп от 22 августа 2022 года; изменить формулировку основания его увольнения с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию» с 23 ноября 2022 года; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23 августа 2022 года по 23 ноября 2022 года в размере 281929 рублей 56 копеек; компенсацию морального вреда в размере 128000 рублей; компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 25128 рублей 80 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1

Представитель ответчика администрации Федоровского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснив следующее, что с 17 мая 2021 года в администрации района работал ФИО1 в должности заместителя главы администрации района по ЖКХ. К дисциплинарной ответственности за время осуществления трудовой деятельности ФИО1 не привлекался, нареканий со стороны руководства не имел, к своим обязанностям относился добросовестно. 20 июля 2022 года ФИО1 обратился в администрацию района с заявлениями о предоставлении ему отпуска в количестве 14 календарных дней с последующим увольнением и заявлением на оказания ему материальной помощи. 21 июля 2022 года главой администрации района в предоставлении отпуска было отказано в связи с производственной необходимостью. Уведомление об отказе в предоставлении отпуска не было вручено ФИО1 по причине его отсутствия по месту проживания. С 21 июля 2022 года по 05 августа 2022 года ФИО1 находился на больничном, листы его нетрудоспособности были предоставлены работодателю 08 августа 2022 года. В период с 09 августа 2022 года по 22 августа 2022 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, о чем были составлены акты и служебные записки. 15 августа 2022 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление с просьбой явиться на работу в течение двух дней с момента получения уведомления для дачи объяснений причин отсутствия на рабочем месте. Поскольку ФИО1 в администрацию не явился, о причинах своего отсутствия на рабочем месте не сообщил, 22 августа 2022 года он был уволен за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 22 августа 2022 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о получении трудовой книжки. 26 августа 2022 года трудовая книжка была ФИО1 выдана, а также выплачены все полагающиеся выплаты при увольнении, в том числе компенсация за неиспользуемый отпуск.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статей 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в том числе является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Подпунктом «а» п.6 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующему основанию.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 назначен на муниципальную должность заместителя главы администрации по ЖКХ 17 мая 2021 года на основании распоряжения № 88-рп от 17 мая 2021 года, что подтверждается записью 21 трудовой книжки ТК-II № 2332888. (Т. 1 л.д. 15).

В этот же день с истцом заключен трудовой договор № 4, согласно п. 7.1 которому работнику устанавливается ненормированный рабочий день, время начало работы – 8.00 часов, время окончания работы – 17.00 часов, время перерыва на обед с 12.00 часов до 13.00 часов; ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет из расчета один календарный день за каждый год муниципальной службы, не превышающий 10 календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня. (Т. 1 л.д. 19-24).

Согласно п. 6 вышеназванного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается денежное содержание, включающее: должностной оклад в размере 8733 рубля; оклад за классный чин (действительный муниципальный советник 1 класса) – 3633 рубля; ежемесячная премия – 2184 рубля (25% от должностного оклада); ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы – 466 рублей (200% от должностного оклада); ежемесячная надбавка за стаж муниципальной службы – 1310 рублей (15% от должностного оклада).

16 августа 2021 года и 30 декабря 2021 года между работодателем администрацией Федоровского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к договору. Согласно п. 6.1 соглашения № 2 от 30.12.2021 работнику выплачивается денежное содержание, включающее в себя: должностной оклад – 9953,00 руб.; надбавка за особые условия муниципальной службы – 19906,00 руб. (200%); оклад за классный чин муниципальной службы – 2861,00 руб., надбавка за выслугу лет – 1492,95 руб., ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную № – 995,30 руб., ежемесячная премия – 2488,25 руб. (25%). (Т. 2 л.д. 1,2).

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Федоровского муниципального района Саратовской области № 161-рп от 22 августа 2022 года ФИО1 уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. (Т. 1 л.д. 31).

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются записью № 25 от 22 августа 2022 года в трудовой книжке ТК-II № 2332888. (Т. 1 л.д. 17).

Согласно пояснениям представителя ответчика, основанием для увольнения ФИО1 послужило отсутствие его на рабочем месте в течение всего рабочего времени за период с 09 августа 2022 года по 22 августа 2022 года.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлены табель учета рабочего времени № 8 за период с 01 по 31 августа 2022 года, служебные записки и акты об отсутствии работника на рабочем месте за период с 09 по 22 августа 2022 года, уведомление о необходимости явки на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте от 15 августа 2022 года, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте от 22.08.2022, списки внутренних почтовых отправлений от 16.08.2022 и от 22.08.2022.

Истец заявляет о незаконности его увольнения в связи с прогулом, просит признать незаконным и отменить распоряжение № 161-рп от 22.08.2022 о его увольнении за прогул, изменить формулировку основания увольнения с прогула на собственное желание.

При этом сторона истца указывает на то, что 20 июля 2022 года он написал заявление на предоставление ему части ежегодного очередного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 21 июля 2022 года, с последующим увольнением по собственному желанию и заявление с просьбой оказания ему материальной помощи в связи тяжелым материальным положением. С 21.07.2022 по 05.08.2022 он находился на больничном, о нетрудоспособности он сообщил в администрацию района. С 09 августа 2022 года он на работе отсутствовал, предполагая, что отпуск продлен на основании больничных листов. 08 августа 2022 года он приехал в администрацию с целью выяснения ситуации по выдаче ему трудовой книжки, выплаты отпускных и иных выплат, предоставив листы нетрудоспособности, где ему пояснили, что администрации требуется время на удовлетворения заявлений и что ему будет дополнительно сообщено о времени проведения выплат и дате выдаче трудовой. Кроме того, ответчиком нарушена процедура увольнения работника, предусмотренная трудовым законодательством.

В подтверждения вышеуказанных объяснений стороной истца представлены: заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 21 июля 2022 года с последующим увольнением, заявление об оказании материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением, датированные 20 июля 2022 года; сведения о нахождении на больничном за период с 21.07.2022 по 05.08.2022. (Т. 1 л.д. 25,26,30).

В судебном заседании было установлено, что 20 июля 2022 года истец обратился к работодателю с заявлениями о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 21 июля 2022 года с последующим увольнением и оказании материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением, которые были зарегистрированы в журнале регистрации поступающей корреспонденции 20.07.2022 за №№ 3809,3810. (Т. 1 л.д. 25, 26, 160).

Согласно графика отпусков на 2022 год у истца общее количество дней отпуска составляет 41 день, с 25.07.2022 по 13.08.2022 (20 дней) и с 07.11. 2022 по 27.11.2022 (21 день). (Т. 2 л.д. 3-4).

В период с 21.07.2022 по 05.08.2022 истец находился на больничном. (Т. 1 л.д. 30, Т. 2 л.д. 11,12,13, 13-14,15).

Листки нетрудоспособности были предоставлены работодателю 08.08.2022, что подтверждается записями №№ 4124, 4125 в журнале регистрации поступающей корреспонденции. (Т. 1 л.д. 197).

Стороной ответчика в судебном заседание предоставлен отказ работодателя от 21.07.2022 № 01-13/1139 в предоставлении ФИО1 ежегодного отпуска. (Т. 2 л.д. 6-7).

Вышеназванный отказ судом не принимается во внимание, поскольку ФИО1 о его существовании уведомлен не был, что подтверждается журналом регистрации отправляемой корреспонденции 2022 год. (л.д. 62-87).

Представленные стороной ответчика служебные записки от 22.07.2022 за подписью ФИО4 и ФИО5 не свидетельствуют о надлежащем извещении истца об отказе в предоставлении отпуска. (Т. 2 л.д. 8,9).

Согласно положений ст.ст. 123,125 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В силу действующего законодательства на ответчике также лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 ТК РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Вместе с тем, доказательства истребования объяснений по факту отсутствия истца на рабочем месте, а также доказательства ознакомления истца с приказом об увольнении не представлено.

Представленные стороной ответчика уведомление о необходимости явки на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте от 15 августа 2022 года и списки внутренних отправлений от 16 августа 2022 года не свидетельствуют о надлежащем извещении истца о необходимости предоставления письменных объяснений, поскольку журнал регистрации отправляемой корреспонденции не содержит подтверждений отправки уведомления. Более того, список внутренних почтовых отправлений от 16 августа 2022 года не содержит информацию об отправителе письма - администрации Федоровского муниципального района Саратовской области, а также сущность адресованной в адрес ФИО1 корреспонденции.

До настоящего времени письмо, направленное в адрес ФИО1, им не получено, поскольку находится на временном хранении в г. Ершов в отделении связи. (Т. 2 л.д. 94-95).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 занимал должность заместителя главы администрации района по ЖКХ, нареканий со стороны руководства не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался. 20 июля 2022 года ФИО1 обращался в администрацию с заявлением о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением, которое в этот же день было передано главе администрации района ФИО7 Предоставлялся ли ФИО1 отпуск, она не знает. С 09 августа 2022 года по 22 августа 2022 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, о чем работником отдела кадров ФИО8 составлялись акты, которые подписывались ею и ФИО4 22 августа 2022 года ФИО1 был уволен за прогул.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 суду пояснила, что с 08 августа 2022 года она работает в администрации района в должности инспектора по кадрам. О том, что ФИО1 20 июля 2022 года обращался к работодателю с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска с последующим увольнением, она не знает, поскольку на тот момент не работала. С 09 августа 2022 года по 22 августа 2022 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, о чем ею составлялись служебные записки на имя главы администрации района ФИО7, а также акты об отсутствии работника на рабочем месте, которые подписывались ею, ФИО6 и ФИО4 15 августа 2022 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление с просьбой явиться на работу в течение двух дней с момента получения уведомления для дачи объяснений причин отсутствия на рабочем месте. Поскольку ФИО1 в администрацию не явился, о причинах своего отсутствия на рабочем месте не сообщил, 22 августа 2022 года он был уволен за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 22 августа 2022 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о получении трудовой книжки. 26 августа 2022 года трудовая книжка была ФИО1 выдана. Приказ о предоставлении ФИО1 части очередного отпуска, согласно графика отпусков не выносился.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, доказательств соблюдения предусмотренного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания ответчиком представлено не было, а именно, не было представлено доказательств истребования у ФИО1 администрацией Федоровского муниципального района Саратовской области объяснений перед применением к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Кроме того, в нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО1 решения о его увольнении за невыход на работу без уважительной причины учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно записи, содержащейся в трудовой книжке от 30.12.2021 года на основании распоряжения № 173-р от 30.12.2021 за добросовестный труд, высокий профессионализм в работе и по итогам 2021 года ФИО1 объявлена благодарность. (Т. 1 л.д. 18).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца, как самая строгая мера дисциплинарной ответственности, в данном случае применено к работнику без учета тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем увольнение истца являлось незаконным.

В указанной связи суд приходит к выводу о незаконности распоряжение № 161-рп от 22 августа 2022 года об освобождении от должности ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу положений части 4 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об изменении формулировки основания увольнения с увольнения по пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с указанием даты увольнения – 23 ноября 2022 года.

Согласно части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

ФИО1 был уволен 22 августа 2022 года, следовательно, был лишен возможности трудиться в период с 23 августа 2022 года по 23 ноября 2022 года (день вынесения решения судом). За этот период работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок с учетом характера его работы.

Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным требованиям, согласно которым заявлено о взыскании с работодателя неполученного заработка за период с 23 августа 2022 года по 23 ноября 2022 года в размере 281929 рублей 56 копеек.

Так, согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с подлежащей применению в данном гражданском деле ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из п. 9 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922).

Согласно справки администрации Федоровского муниципального района Саратовской области от 21 ноября 2022 года средний дневной заработок ФИО1 составляет 4271 рубль 66 копеек. (Т. 2 л.д. 89).

Количество дней вынужденного прогула истца в соответствии с производственным календарем на 2022 год составляет 66 дней (август 7 дней + сентябрь 22 дня + октябрь 21 день + ноябрь 16 дней).

Таким образом, средняя заработная плата истца за период с 23 августа 2022 года по 23 ноября 2022 составляет 281929 рублей 56 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положений ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 128000 рублей.

Вышеназванные требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ответчику при увольнении не в полном объеме произведены вышеуказанные выплаты.

Согласно положений ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Следовательно, за время вынужденного прогула за период с 23.08.2022 по 23.11.2022 истец вправе получить компенсацию за ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Стороной ответчика предоставленный истцом расчет компенсации в размере 25128 рублей 80 копеек не оспорен, иного расчета стороной ответчика не предоставлено.

Суд соглашается с расчетом компенсации за не использованный отпуск, предоставленным истцом в размере 25128 рублей 80 копеек, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истца, незаконность его увольнения, имеются основания, предусмотренные статьями 237 ТК РФ, для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Размер компенсации морального вреда с учетом характера и последствий допущенного нарушения соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Федоровского муниципального района Саратовской области о признании увольнения незаконным, отмене распоряжения, изменения формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользуемый отпуск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение № 161-рп от 22 августа 2022 года об освобождении от должности ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании распоряжения администрации Федоровского муниципального района Саратовской области № 161-рп от 22 августа 2022 года.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности муниципальной службы заместителя главы администрации Федоровского муниципального района Саратовской области с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию» с 23 ноября 2022 года.

Взыскать с администрации Федоровского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23 августа 2022 года по 23 ноября 2022 года в размере 281929 рублей 56 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 25128 рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Волкова