Дело № 2а-6505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан- ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия) начальника отдела, судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышесказанным административным иском, указывая на то, что на исполнении в Калининском РОСП г. Уфы находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по гражданскому дел\ №, о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 80 744 рубля 97 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Закона «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, на основании сведений содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» (обращение: № была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы, поданная в порядке подчиненности с прошением:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы -ФИО2, выразившееся в невыполнении следующих действий в -отсутствии запроса в Управление Росреестра для установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

в отсутствии актуального запроса в органы ПФР для получения информации о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности;

в неосуществлении выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества;

Обязать судебного пристава — исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ФИО2 исполнить вышеуказанные требования: направить запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, осуществить выход по адресу должника и направить в адрес ИП ФИО1 копию акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Калининского РОСП <адрес> ФИО3, согласно которому жалоба была признана обоснованной полностью. В постановлении было отмечено: «В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не обновлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту проживания должника, не составлен соответствующий акт, имущественное положение не проверено».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основе данных ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства взыскателем было установлено, что никаких действий с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Таким образом, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Считает, что судебным приставом грубо нарушены сроки исполнительных действий по исполнительному производству, а именно выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа. Бездействие судебного пристава являлось системным и судебным приставом, уже длительное время не надлежаще выполняются требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд:

-Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Калининского РОСП <адрес> ФИО3, в выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

-Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Калининского РОС1 Уфы ФИО3 осуществить контроль за работой судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению (обновлению) запросов в рамках исполнительного производства.

-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО2, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившее в грубом нарушении срока исполнительных действий по исполнительно производству, а именно в невыполнении всего комплекса мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа.

-Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО2 выполнить весь комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение исполнительного документа, а именно:

-обновить запрос в органы ПФР для получения актуальной информации об источниках дохода должника.

-направить запрос в органы Росреестра для установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

-осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника. Копию акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника направить в адрес взыскателя.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель МИФНС России № по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, извещена, согласно иска просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан России по Республике Башкортостан –ФИО2 не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание начальник отдела-старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО3, Калининский районный отдел судебных приставов города Уфы Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явились, извещены.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, направленные судом повестки возвращаются с указанием на истечение срока хранения.

На судебное заседание заинтересованное лицо МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан не явился, извещен.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП года, на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 80744 рубля 97 копеек в пользу ИП ФИО1

Административный истец, обращаясь с настоящим иском указывает на то, что с момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшего судебного пристава Калининского РОСП <адрес> ФИО3 постановления о признании жалобы взыскателя обоснованной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель продолжает бездействовать, никаких действий с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившегося в не направлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца, не осуществлении выхода по адресам местонахождения должника, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которой находится данное исполнительное производство, принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Так, согласно сводке по исполнительному производству после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, судебным приставом-исполнителем – ФИО2 совершены действия для установления имущественного положения должника, неоднократно направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения, направлены запросы в ГИБДД МВД по РБ, Росреестр, в Пенсионный фонд, Гостехнадзор, ЗАГС, оператору бронирования и продажи билетов, УФМС, ИФНС, операторам связи, УФНС по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученного ответа из ЗАГСа какие-либо сведения в отделе государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО4 не имеется, согласно полученных ответов за должником какое либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, получателем страховых взносов, индивидуальным предпринимателем не является, денежные средства в банках отсутствуют.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, из акта следует, что «дверь в квартиру никто не открыл, соседи от подписи в акте отказались».

Таким образом, вопреки доводам административного иска, в рамках исполнительного производства, после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, судебным приставом-исполнителем – ФИО2 совершены исполнительные действия.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Федерального закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер, о нарушении прав взыскателя допущенным бездействием, выразившемся, в том числе, в не выходе по месту жительства должника с целью установления места нахождения должника и его имущества, несостоятельны.

Так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы приняты и принимаются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд не усматривает нарушений прав административного истца.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель действовал противоправно и допустил незаконное бездействие, нарушившее права взыскателя, не имеется, исполнительное производство находится в исполнении.

Доказательств того, что начальник отдела и судебный пристав-исполнитель своими действиями или бездействием нарушила права, свободы и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан- ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия) начальника отдела, судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К.Сарварова