Дело №12-39/2023

УИД 18RS0007-01-2023-000650-59

РЕШЕНИЕ

п. Балезино 10 ноября 2023 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В., с участием

представителя административного органа начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Балезинский» капитана полиции ФИО1,

защитника Лекомцева Д.Б.,

при помощнике судьи Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Балезинский» капитана полиции ФИО1 <номер> от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Балезинский» капитана полиции ФИО1 от 07.09.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ выразившемся в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО2, подана жалоба, в которой она просит признать протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица незаконными, ссылаясь на следующие обстоятельства: <дата> ФИО2, являясь ученицей автошколы, получала практические навыки вождения на автомобиле марки Иран Х.С. государственный регистрационный знак <номер> в присутствии инструктора по вождению и собственника данного автомобиля Лекомцева Д.Б.. Около 18 час. 30 мин. в процессе учебной езды остановили сотрудники ГИБДД, был составлен протокол об административном правонарушении, впоследствии постановление об административном правонарушении.

Автомобилем управляла в присутствии инструктора, на основании каких документов он осуществляет свою деятельность, она не интересовалась. Диспозиция ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ полностью исключает возможность ее применения в случае учебной езды. Кроме того, инструктор Лекомцев Д.Б. не привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, ее привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ является преждевременным, его вина не доказана, следовательно, вина ФИО2 также.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явилась, имеется почтовое уведомление, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой не заявлено, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Лекомцев Д.Б. жалобу ФИО2 поддержал по доводам, изложенным в ней, в дополнение пояснил суду: автомобиль марки Иран Х.С. государственный регистрационный знак <номер> оборудован дополнительными педалями, имеет знак учебной езды, Лекомцев Д.Б. имеет водительское удостоверение, свидетельство на право обучения учебной езде. Сотрудники ГИБДД остановили его автомобиль именно как при учебной езде, подошли к автомобилю со стороны инструктора, а не со стороны водителя, что говорит о том, что ФИО2 осуществляла учебную езду. Зарегистрирован в качестве самозанятого в налоговом органе, имеются виды разрешенной деятельности, в том числе образовательная, выдает чек, который подтверждает заключение с ним договора на обучение вождению. В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" не может быть нанят на работу, не может нанять какого-либо к себе на работу, педагогического образования не имеет. ФИО2 заключила с ним договор по обучению к сдаче государственного экзамена, он прошел обучение на право обучать учебной езде, что является учебной ездой. По окончании обучения им документ, подтверждающий прохождение обучения не выдается. Своими действиями ФИО2 не причинила вреда общественным отношениям, возможно применение к ней положений ст. 2.9 КоАП РФ, возможно ограничиться устным замечанием.

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России «Балезинский» капитана полиции ФИО1 считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. ФИО2 не является учеником, она закончила обучение, договора на обучение вождению с образовательным учреждением, мастером образовательного учреждения у нее нет, на момент остановки транспортного средства не имела водительского удостоверения. В постановлении по делу об административном правонарушении им ошибочно указана дата правонарушения <дата> вместо <дата>.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Свидетель ФИО3 пояснил суду: работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балезинский» с декабря 2022 года, <дата> им составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, так как у нее не было удостоверения на право управления транспортными средствами, она находилась за управлением автомобилем, оборудованным для учебной езды.

Свидетель ФИО4 пояснил суду: совместно со ФИО3 находился на рабочем месте, поступила информация об отсутствии лицензии на образовательную деятельность у Лекомцева Д.Б. при обучении вождению. Лекомцев Д.Б. имеет оборудованный для учебной езды автомобиль, имел при себе водительское удостоверение, свидетельство на право обучения, решение о привлечении к административной ответственности Лекомцева Д.Б. по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ им было принято самостоятельно.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что <дата> около 18 час. 50 мин. на <адрес> водитель ФИО2 управляла автомобилем Иран Х.С. государственный регистрационный знак <номер>, не имея специального права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ.

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балезинский» младшего лейтенанта полиции ФИО3 подтверждает, что 05.09.2023около 18 час. 50 мин. на <адрес> водитель ФИО2 управляла автомобилем Иран Х.С. государственный регистрационный знак <номер>, не имея специального права управления транспортными средствами.

Протоколом об <дата> в 19 час. 10 мин. ФИО2 отстранена от управления автомобилем Иран Х.С. государственный регистрационный знак <номер> в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно протокола задержания от <дата> управление автомобилем передано Лекомцеву Д.Б.

Из письменного объяснения ФИО2 от <дата> следует, что <дата> около 18 час. она управляла автомобилем Иран Х.С. государственный регистрационный знак <номер> с опознавательным знаком «учебная езда». ФИО2 обучалась вождению в автошколе первая, но не сдала экзамен по вождению. По объявлению в интернете нашла инструктора Д., с которым находилась в автомобиле на момент остановки сотрудниками ГИБДД. Документы на осуществление деятельности на обучение вождению у инструктора она не проверяла.

Согласно регистрационным учетам ФИС ГИБДД-М ФИО2 <дата> года рождения, водительского удостоверения не имеет, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Из просмотренной в судебном заседании ведеозаписи правонарушения от <дата> следует, что ФИО2 управляла автомобилем Иран Х.С. государственный регистрационный знак <номер> с опознавательным знаком «учебная езда», была остановлена сотрудниками ГИБДД.

Из поступившего по запросу суда ответа ООО «Фаворит» от <дата> следует, что ФИО2 обучалась в Автошколе «Первая» по программе подготовки водителей категории «В» с <дата> по <дата>, после сдачи квалификационного экзамена выписано свидетельство об окончании учебного заведения серия СПВ <номер>. Лекомцев Д.Б. не является инструктором по обучению вождения Автошколы «Первая».

Свидетельство серии к <номер> выдано Глазовской автошколой ДОСААФ <дата> подтверждает, что Лекомцев Д.Б., с <дата> по <дата> обучался в ПОУ Глазовская автошкола ДОСААФ, решением экзаменационной комиссии от <дата> протокол <номер> Лекомцеву Д.Б. предоставляется право обучения вождению автотранспортных средств.

Справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике <номер> от <дата> подтверждает постановку Лекомцева Д.Б. на учет в качестве физического лица налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Чек <номер>n37ос от <дата> подтверждает, что Лекомцевым Д.Б. оказана услуга «учебная езда», ее стоимость.

Скриншот странички личного кабинета Лекомцева Д.Б. подтверждает, что он имеет право оказывать услуги репетитора, учителя, прочее.

Скриншот страницы объявления на сайте Авито подтверждает размещение Лекомцевым Д.Б. информации об оказании им услуг инструктора по вождению, их стоимость.

Свидетельство о рождении серии <номер> подтверждает, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, <дата> года рождения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием ФИО2, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Наличие в описательной части постановления даты правонарушения <дата> вместо <дата> суд считает технической ошибкой, которая на существо вменяемого правонарушения не влияет, устранена в ходе судебного заседания объяснениями должностного лица, материалами дела подтверждается дата правонарушения <дата>, сторонами дата правонарушения не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В связи с вышеизложенным, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ и ее действия получили правильную юридическую оценку.Утверждения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ФИО2 осуществляла учебную езду, отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с разделом 21 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения» обучение первоначальным навыкам управления транспортным средством должно проводиться на закрытых площадках или автодромах.

Учебная езда на дорогах допускается только с обучающим вождению.

При обучении управлению транспортным средством на дорогах обучающий вождению должен находиться на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления этим транспортным средством, иметь при себе документ на право обучения управлению транспортным средством данной категории или подкатегории, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

К учебной езде на дорогах допускаются обучающиеся вождению, достигшие возраста: 16 лет - при обучении управлению транспортным средством категорий "B", "C" или подкатегории "C1".

Механическое транспортное средство, на котором проводится обучение, должно быть оборудовано в соответствии с пунктом 5 Основных положений и иметь опознавательные знаки "Учебное транспортное средство".

Запрещается учебная езда на дорогах, перечень которых объявляется в установленном порядке.

Из п.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения» Общие положения, основные понятия и термины, используемые в Правилах дорожного движения следует, что «Обучающий вождению» - педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, квалификация которого отвечает квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (при наличии), обучающий управлению транспортным средством.

«Обучающийся вождению» - лицо, проходящее в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, имеющее первоначальные навыки управления транспортным средством и освоившее требования Правил.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной деятельностью является деятельность по реализации образовательных программ. В свою очередь, образовательная программа определена как комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона N 273-ФЗ).

На основании части 4 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. В силу части 1 статьи 61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).

Из системного анализа указанных норм с учетом имеющейся информации ООО «Фаворит» следует, что ФИО2 завершила обучение и не является ученицей автошколы, ею получен документ об образовании. Лекомцевым Д.Б. деятельность по обучению вождению проводится вне рамок образовательной программы, образовательного учреждения, в связи с чем, его деятельность по обучению вождению учебной ездой не является.

Доводы ФИО2 о том, что она управляла учебным автомобилем в присутствии автоинструктора, на основании каких документов он осуществляет свою деятельность не интересовалась, отсутствует вина в ее действиях, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умышленной формой вины. Умысел может быть прямым или косвенным. В данной ситуации ФИО2, достоверно зная, что она не является учеником автошколы, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, не имеет договора с образовательным учреждением на право обучения вождению, прямо не желала наступления вредных последствий, но отнеслась к этим последствиям безразлично.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о необходимости составления первоначально постановления о привлечении к административной ответственности автоинструктора Лекомцева Д.Б. правового значения для рассмотрения жалобы не имеют, так как данные правонарушения имеют самостоятельный состав.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела должностным лицом было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимального размера санкции статьи.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение, принимая во внимание, что должностное лицо при назначении наказания учло обстоятельства того, что ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, обстоятельства смягчающие (отягчающие) вину не установлены, назначило наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленного судом смягчающего обстоятельства (наличие малолетнего ребенка п. 10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ) возможность снижения размера назначенного административного штрафа отсутствует.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не установлены.

В целом доводы жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов о виновности ФИО2 в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании на наличие признаков малозначительности административного правонарушения несостоятельна.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако в данном случае административное правонарушение является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению обязанностей, установленных законом, а потому действия ФИО2 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Балезинский» капитана полиции ФИО1 <номер> от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья С.В. Гафурова