Дело №2а-1698/2022 КОПИЯ
59RS0044-01-2022-002120-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чусовой 20 сентября 2022
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при секретаре судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия в период с 20.08.2021, возврате излишне удержанных сумм из пенсии должника,
установил:
09.08.2022 ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия в период с ... в рамках исполнительного производства по уголовному делу №..., возврате излишне удержанных сумм из пенсии должника.
Определением от 26.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ГКУ «Чусовское лесничество».
В обоснование иска с учетом дополнения на л.д. 6-7 истец указывает, что является должником по исполнительному производству .... Предмет исполнения – взыскание материального ущерба в размере 465 685,84 рублей в пользу ГКУ «Чусовское лесничество» по приговору Чусовского городского суда Пермского края от ...
Определением Чусовского городского суда Пермского края от ... по материалу №... снижен размер удержаний из ее пенсии до 30% ежемесячно. Указанное определение ... она отдала лично судебному приставу. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель ФИО2 продолжает удерживать из ее пенсии в пользу взыскателя 50%, размер удержаний не снижает. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возвратить ей незаконно удержанные из пенсии денежные средства за период с ...
В судебное заседание административный истец ФИО1 на доводах искового заявления настаивала. Дополнительно пояснила, что по факту незаконного производства удержаний из пенсии при личном обращении 09 июня 2022 года подавала письменное заявление. Несмотря на ее обращения, незаконные удержания из пенсии не прекратились.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала относительно удовлетворения административного иска. Пояснила, что в отношении должника ФИО1 имеется несколько исполнительных производств, а именно исполнительное производство №... в пользу ОАО «Россельхозбанк», исполнительное производство №... в пользу АО «Тинькофф Банк». Истец ФИО1 действительно обращалась ... с заявлением о проведении сверки по перечислениям в пользу АО «Россельхозбанк», ее заявление было разрешено. Исполнительное производство №... в пользу бюджета ... было передано для исполнения в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю. К ее компетенции не относится разрешение вопросов по указанному исполнительному производству. Из представленной справки следует, что взыскание на пенсию обращается по нескольким исполнительным производствам, в том числе находящимся у нее на исполнении, где размер взыскания не снижался и составляет 50% от суммы пенсии ежемесячно. Просит в иске отказать.
Административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заинтересованные лица – Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ГКУ «Чусовское лесничество», представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №..., суд приходит к следующему.
В силу статьей 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника гражданина регламентировано в статье 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, ... в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ... на сумму ...84 рублей в пользу ГКУ «Чусовское лесничество» по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 17.02.2012.
18.06.2019 исполнительное производство было передано для исполнения в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю.
Определением Чусовского городского суда Пермского края от ... по материалу №... снижен размер удержаний из пенсии ФИО1 в пользу ГКУ «Чусовское лесничество» до 30% ежемесячно.
Копия определения от ... с отметкой о вступлении в законную силу направлена сторонам и судебному приставу-исполнителю ...
Кроме того, в отношении ФИО1 на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения по г Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России и по Пермскому краю находятся исполнительные производства ... и №....
Согласно статье 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Представленная административным истцом справка ОПФР по Пермскому краю от ... свидетельствует о том, что начиная с октября 2021 года удержания из пенсии должника производятся пропорционально размеру требований по исполнительным документам в пределах установленных судебным приставом-исполнителем, а также определением суда от ..., а именно: по исполнительным производствам №... - в размере 50% от суммы пенсии ежемесячно, по исполнительному производству №... – в размере 30% от суммы пенсии ежемесячно.
Таким образом, права и законные интересы ФИО1 при обращении взыскания на пенсию не нарушены.
Обращение истца 09.06.2022 в Отделение по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было связано с проведением сверки удержаний по перечислениям в пользу ОАО «Россельхозбанк» в период работы в ООО «... в 2015-2016 годах. На указанное обращение был дан ответ в форме постановления от 27.06.2022.
Кроме того, суд учитывает, что в связи с передачей исполнительного производства №... для исполнения в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, с ... судебный пристав-исполнитель ФИО2 не была компетентна разрешать ходатайства, также принимать какие-либо решения в рамках указанного исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, действия по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 на счетах и вкладах положениям закона не противоречит. При этом административным ответчиком ФИО2 действий, нарушающих права и законные интересы ФИО1, указанных в качестве основания иска, не совершалось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, в иске следует отказать.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, оснований для распределения судебных расходов между сторонами не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья