Дело № 2-4116/2025

УИД 42RS0019-01-2025-004663-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Паникиной Е.Н.,

при секретаре Пелещак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТек» к <данные изъяты> (ранее П.) Н. <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТек» (далее – ООО «ЭкоТек») обратилось в суд с иском к П. <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). Требования мотивированны тем, что ООО «ЭкоТек» в соответствии с соглашением о ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса <адрес> является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и осуществляет деятельность на территории зоны «Юг» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ П. <данные изъяты> является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обращался к истцу с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении указанного нежилого здания. До настоящего времени заявка на заключение договора на оказание услуг по заключению с ТКО от ответчика также не поступала. В то же время услуга по вышеуказанному адресу оказывалась истцом в полном объеме. Поскольку ответчик уклонялся от подписания договора, услуги оказывались на основании типового договора в соответствии с п. 8(18) Правил утв. ПП РФ №1156, ч.8 ст. 23 на № 458-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В системе учета договоров проекту договора с ответчиком истец присвоил №/ТКО. Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате услуг по обращению с коммунальными отходами, ввиду чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 427,88 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4072, 84 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с заявленным ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность по обращению с ТКО за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 536,56 руб., государственную пошлину в сумме 4072, 84 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭкоТек» ФИО1, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, суду дополнила, что вышеназванное помещение было передано ею в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.2 названного договора обязанность по оплате ТКО возложена на арендатора.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «<данные изъяты>».

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности суду пояснила, что доказательств того, что в спорный период истец оказывал свои услуги суду не представлено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в ч. 2 ст.153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (в редакции, действовавшей в спорный период), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно частям 1, 4 статьи 24.7Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 10 названных Правил обращения с ТКО установлено, что в соответствии с условиями договора, складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Одновременно согласно пункту 90 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, услуга считается оказанной всем жителям зоны «Юг» <адрес>, в том числе <адрес>, и должна быть оплачена ими в порядке и сроки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик <данные изъяты> (ранее П.) <данные изъяты> является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно расчету истца при подаче иска задолженность ФИО2 по оплате за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 102 427,88 руб.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 427,88 руб. отменен, в связи с поступившими возражениями.

Истцом предоставлен расчет задолженности с учетом ходатайства ФИО2 о применении срока исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 536,56 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены суду договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», по условиям которых ООО «<данные изъяты>» предоставлено в аренду спорное нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.3 для ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.2.2 указанных договоров, арендная плата в размере указанном в пункте 2.1 не включает в себя жилищно-коммунальные расходы (электрическая энергия, холодная, горячая вода, отопление, содержание место общего пользования, в том числе ОДН, дератизация помещения, вывоз ТКО, водоотведение). Оплачивается сторонами отдельно на основании предъявленных счетов-фактур от ресурсоснабжающих организаций, региональных операторов, управляющей компании.

Из представленного истцом договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №/ТКО, заключенного между ООО «ЭкоТек» и ООО «<данные изъяты>» следует, что адрес объекта нежилого помещения - <адрес>, <данные изъяты>, место накопления ТКО – <данные изъяты>, <адрес>. Настоящий договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно п.34 договора, договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, указываемой Региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет свое действие на правоотношения Сторон с ДД.ММ.ГГГГ, заключается сроком на период действия Соглашения.

Таким образом, суд установил, что период взыскания задолженности по иску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не входит в сроки оказания услуг по обращению с ТКО согласно <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭкоТек» и ООО «<данные изъяты>». Следовательно, ФИО2 как собственник спорного помещения обязана самостоятельно нести бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательства оплаты услуг ООО «ЭкоТек» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

В связи с чем, исковые требования истца ООО «ЭкоТек» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы с ответчицы в пользу ООО «ЭкоТек» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4072,84 рублей, подтвержденные платежным поручением.

Доводы представителя третьего лица о том, что истец не предоставил доказательств того, что в спорный период фактически были предоставлены услуги по обращению с ТКО, являются несостоятельными, отклоняются, поскольку допустимых и относимых доказательств того, что в спорный период ответчик собственными силами вывозил и утилизировал твердые коммунальные отходы, не нарушая требования Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к <данные изъяты> (ранее П.) Н. <данные изъяты> о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать со <данные изъяты> (ранее П.) Н. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за услуги по обращению с ТКО в нежилом помещении с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 536,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 072,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 г.

Председательствующий (подпись) Паникина Е.Н.