№
62RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года <адрес>
Скопинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,
с участием истца- ФИО3,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником спорного жилого помещения. В данном жилом помещении с 14.11.2017г. зарегистрирована ФИО2 Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении проживала около двух месяцев, после чего собрала свои вещи и уехала <данные изъяты> В настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно. ФИО2 не являлась и в настоящее время не является членом семьи истца. В настоящее время у истца возникла необходимость в продаже спорного жилого помещения, а регистрация ответчика ограничивает её права на владение, пользование и распоряжения спорным жилым помещением.
Определением Скопинского районного суда <адрес> от 21.06.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО9, ФИО8
Истица ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске и дополнительно пояснила, что ответчик в <данные изъяты> выехала из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, общего хозяйства истец и ответчик не ведут, членом ее семьи не является, соглашений о порядке пользования спорной квартирой не заключалось.
Ответчик ФИО2 о месте и времени слушанья дела извещалась надлежащим образом. В судебное заседание она не явилась. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица - ФИО9, ФИО8, МО МВД России «Скопинский», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7 исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 с <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела сообщением ОВМ МО МВД России «Скопинский» <адрес>, поступившем в суд 20.06.2023г. (л.д.43), копией домовой книги о прописке граждан проживающих в <адрес> р.<адрес> ПВС <адрес> ( л.д.20-24), адресной справкой. ( л.д.57)
Настаивая на признании ФИО1 утратившей право пользования принадлежащим ФИО3 жилым помещением, истец ссылалась на то, что ответчик в декабре 2017 года выехала из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, общего хозяйства истец и ответчик не ведут, членом ее семьи не является, соглашений о порядке пользования спорной квартирой не заключалось.
Из сообщения МО МВД России « Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением по вопросу об устранении препятствий в праве пользования спорным жилым помещением - не обращалась (л.д.37).
Из сообщения ГБУ РО «Скопинский ММЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в ГБУ РО «Скопинский ММЦ» в период с ноября 2017 г. по настоящее время за медицинской помощью не обращалась (л.д.39).
Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-147837510 ФИО2 в собственности объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет ( л.д.62).
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6, следует, что она проживает по соседству с семьёй истицы, часто заходит к ним в гости. Спорная квартира принадлежит истице на праве собственности. Ответчицу ФИО2, вещей ответчика в принадлежащей на праве собственности истице квартире с <данные изъяты> свидетель не видела. Мер к вселению ответчица не предпринимала.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что он находится в дружеских отношениях с семьёй истицы. Проживает в <адрес>, р.<адрес> с <данные изъяты> Ответчицу ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. он никогда не видел и вообще её не знает. Благоустройством спорной квартиры занимаются только истица и её супруг.
Оценив показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей подтверждают, тот факт, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с конца <данные изъяты> при этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинилось, мер к вселению ответчик не предпринимала, общего хозяйства истец и ответчик не ведут.
Не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, из спорного жилого помещения выехала и добровольно в нем не проживает <данные изъяты> этом препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. В соответствии же со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не нес и не несет. Какое-либо соглашение относительно порядка пользования спорным жилым помещением между ответчиком и истцом отсутствует. Ответчик членом семьи истца не является. В настоящее время истец возражает против регистрации ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещения, таким образом, нарушаются ее права как собственника.
В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком ФИО1 за прошедшие с момента выезда, попытках к вселению в спорное помещение. Кроме того, то обстоятельство, что ответчик в течение всего периода не проживания в спорном доме не исполняла обязанностей по оплате и содержанию жилого помещения, указывает на отсутствие у неё интереса к спорному помещению.
Отсутствие у ответчика другого жилья не имеет правового значения для разрешения данного спора.
При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии этого права, а регистрация последней в спорном жилом помещении против воли собственника жилого помещения, препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, приводит к ущемлению правомочий собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением -удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья-