УИД 38RS0032-01-2025-002936-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Жербаковой В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2435/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения незаконным,

установил:

в обоснование административного иска ФИО1 указал, что 24.04.2025 решением ГУ МВД России по Иркутской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным без учета того, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, трех несовершеннолетних детей, которые также являются гражданами РФ, чем подтверждает формирование устойчивых связей.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, ФИО1 просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Иркутской области от 24.04.2025 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Федеральный закон от 18.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлены Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 (далее - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан и пребывает на территории Российской Федерации на основании иностранного паспорта FB 0949463, сроком действия с 28.03.2025 по 27.03.2035.

24.04.2025 ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 7 лет с учетом максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 лет), а также срока погашения судимости (2 года), т.е. до 01.09.2030.

О принятом решении от 24.04.2025 ФИО1 ознакомлен 06.05.2025, что подтверждается уведомлением от 05.05.2025, пояснениями административного истца в рамках судебного разбирательства.

Как следует из приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.09.2023 ФИО1 осужден по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. Постановленный приговор вступил в законную силу 21.09.2023.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, на момент принятия оспариваемого решения судимость не погашена.

Факт наличия у административного истца непогашенной судимости за вышеназванное преступление служит основанием для оценки его личности, как обладающей повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка.

На основании изложенного, принимая во внимание, что основанием к принятию оспариваемого решения ГУ МВД России по Иркутской области явилось совершение ФИО1 тяжкого преступления, установленного вступившим в законную силу приговором суда, суд не находит оснований для признания решения о неразрешении въезда в РФ незаконным.

Оспариваемое решение ГУ МВД России по Иркутской области от 24.04.2025 принято уполномоченным органом, соответствует требованиям российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основание своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таких доказательств суду не представлено.

Доводы стороны административного истца ФИО1 о том, что неразрешение въезда в РФ представляет собой вмешательство в сферу личной (частной) и семейной жизни, право на уважение, которое гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, отклоняются судом в силу следующего.

Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и которое осуществляет поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 38, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Гарантировать соответствующие права государство обязано, в частности, при установлении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об их ответственности.

В силу статьи 55, часть 3, Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18.02.2000 № 3-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 16.07.2008 № 9-П, от 07.06.2012 № 14-П и др.).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Свидетельством о заключении брака I-СТ № подтверждается, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ <данные изъяты>

У административного истца на иждивении находятся несовершеннолетние дети:

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении II-СТ №);

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении II-СТ №);

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении III-СТ №).

Вместе с тем наличие на территории Российской Федерации супруги и трех несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, не может расцениваться, как безусловное право нахождения на территории Российской Федерации лицу, нарушившему законодательство страны пребывания.

Иных исключительных обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, судом не установлено, административным истцом не приведено.

Ответом Управления Госавтоинспекции на судебный запрос от 05.06.2025 подтверждается отсутствие транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1

Ответом ОСФР по Иркутской области от 04.06.2025 подтверждается отсутствие сведений, составляющих пенсионные права ФИО1

Исходя из ответа ОСФР по Иркутской области от 04.06.2025 об отсутствии сведений о составляющих пенсионные права ФИО1, судом отклоняются доводы административного истца в той части, что получаемый его супругой доход не позволит содержать семью в его отсутствие на территории Российской Федерации.

Документов, подтверждающих размер и источники дохода административного истца, в материалы дела, не представлено.

Доводы административного истца о том, что он подрабатывает частным извозом или разнорабочим, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Более того, данные доводы также дают отрицательную характеристику личности административного истца, поскольку свидетельствует о том, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации в обход требований действующего законодательства, а именно: в отсутствие патента. Кроме того, доходы физических лиц облагаются налогом. Документов, подтверждающих уплату НДФЛ, налоговая отчетность в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным решения ГУ МВД России по Иркутской области от 24.04.2025 о неразрешении въезда в РФ. В связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец был уведомлен о принятом решении 24.04.2025, а административное исковое заявление подано представителем административного истца на личном приеме 15.05.2025, о чем свидетельствует штамп регистрации, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения ГУ МВД России по Иркутской области от 24.04.2025 о неразрешении въезда незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 18.06.2025.