Дело № УИД: 78RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО4,

с участием:

представителя истца старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился прокурор <адрес> Санкт-Петербурга в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. В обосновании иска указано, что в прокуратуру района поступило заявление ФИО2 с просьбой обратиться в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, о нарушенных в результате уклонения ответчиком от исполнения обязанности по уплате алиментов на их содержание.

Просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку за несвоевременную уплату алиментов в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2 в размере 241 936,70 руб.; взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., госпошлину в доход государства в размере 5 619,36 руб.

Представитель истца в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, однако согласно телефонограммы просил суд в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили.

В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что, согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу г ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено судебным приставом-исполнителем соответствующее постановление.

Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 427 903,00 руб.

Согласно прилагаемым расчетам суммы неустойки, произведенным на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, период задолженности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременную оплату алиментов по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 936,70 руб.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Статьей 82 СК РФ предусмотрено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Суд, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнения обязательств по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности в полном объеме, а так же тот факт, что постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалось и никем не отменено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчику было известно о возложенной на него решением суда обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако, надлежащим образом возложенную на него обязанность не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что при обращении с иском в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 5 619,36 рублей, то данная сумма государственной пошлины, подлежит взысканию на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 115 СК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку за несвоевременную уплату алиментов в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2 в размере 241 936,70 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 5 619,36 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев