Дело №2-39/2023 года
УИД 07RS0004-01-2022-003087-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 30 января 2023 года
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа КБР КДА, зарегистрированной в реестре под №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом дачного некоммерческого товарищества «Дружба», владеет земельным участком, общей площадью 446 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел данный земельный участок у ФИО3 за 75000 рублей. Договор купли-продажи между сторонами не заключался.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком № <адрес>» и пользуется им как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя содержания имущества, уплачивает членские взносы, оплачивает счета за электроэнергию. Иски об истребовании земельного участка к истцу не предъявлялись. Со стороны третьих лиц никаких требований об освобождении земельного участка не поступало. Учитывая изложенное, ФИО1 полагает, что он приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательной давности. Оформить право собственности на земельный участок истец не имеет возможности, поскольку несколько лет назад прежний собственник - ФИО3- отказалась от встречи и подписания каких - либо договоров, и ему в настоящее время не известно о местонахождении последней. В связи с чем, истец и обратился в суд с данными требованиями.
Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, о дне и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил участие своего представителя ФИО2, который требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в нем.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по правилам статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Выслушав сторону, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как следует из справки, выданной председателем дачного некоммерческого товарищества «Дружба» ТМА от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом дачного некоммерческого товарищества «Дружба» и на территории указанного товарищества с ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании находится земельный участок №, площадью 446 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположен по адресу: <адрес>
На основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в <адрес>» принадлежит ФИО3
Как следует из членской книжки садовода № ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в <адрес> закреплен за ФИО1, и с этого момента он оплачивает членский взнос.
Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто, непрерывно владеет имуществом как своим собственным.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, свидетель ФИО4, суду показал, что является соседом ФИО1 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Последний проживает по адресу <адрес> со своей бабушкой на несколько лет раньше, чем ФИО4 Семья ухаживает за своим участком, пользуется им открыто и на постоянной основе. ФИО1 оплачиваются счета за электроэнергию, однако ввиду отсутствия права собственности на имущество, ФИО1 не имеет возможности провести газоснабжение к своему домовладению. На протяжении более ДД.ММ.ГГГГ, со времени как ФИО4 проживает в <адрес>», ФИО1 проживает там постоянно, до этого ФИО1 проживал в указанном товариществе несколько лет.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владевший как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более шестнадцати лет, приобрел право собственности на него по основаниям статей 218, 234 ГК РФ, и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 446 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья Ж.Б. Кумыкова