Решение по делу № 2-1063/2025 от 26.03.2025

Дело № 2-1063/2025

73RS0002-01-2024-004947-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 26 марта 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кезиной О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Сотниковой Ю.И.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ», акционерному обществу «ТАНДЕР» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец упала на неубранной территории между домом по <адрес> А в <адрес> и торговым центром, в котором расположен магазин «Магнит», и получила закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением. Находилась в больнице до ДД.ММ.ГГГГ. Перенесла операцию, длительный курс реабилитации. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено акционерное общество «ТАНДЕР», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация <адрес>, Агентство государственного строительного и жилищного надзора ФИО2 <адрес>, Министерство имущественных отношений и архитектуры ФИО2 <адрес>, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, Управление муниципальной собственностью администрации <адрес>, Муниципальное бюджетное учреждение «ДОРРЕМСТРОЙ».

Представитель истца ФИО3 –ФИО4 в судебном заседании указал, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АМЕТИСТ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ООО «АМЕТИСТ» является ненадлежащим ответчиком по делу. С учетом травмы, полученной истцом, тяжести причиненного вреда здоровью, установленной по результатам судебной медицинской экспертизы, обстоятельств, при которых истец получила травму, а также длительности лечения, ООО «АМЕТИСТ» считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежат взысканию с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, как в отраслевого органа управления администрации города Ульяновска.

Представитель ответчика акционерного общества «ТАНДЕР» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержание ст. 151 ГК РФ следует, что при определении размера компенсации во внимание могут приняты любые обстоятельства, в частности, степень вины нарушителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размер компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 данного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 упала на неубранной территории между домом по <адрес> А в <адрес> и торговым центром, в котором расположен магазин «Магнит», и получила закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, сведениями из медицинской документации.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 имелось повреждение в виде закрытого винтообразного перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости, осложнившегося травматическим шоком I степени, которое могло быть получено незадолго (минуты-часы) до поступления в ГУЗ «УОКЦСВМП» (дата и время поступления ДД.ММ.ГГГГ в 12.25).

Также, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00-11:30 подпадает под период времени, когда могло быть причинено обнаруженное у ФИО1 повреждение. Поскальзывание на не очищенной от снега и льда пешеходной дорожке с последующим резким разворотом туловища вправо, потерей равновесия и падением на спину, могло сопровождаться ротационной деформацией бедра с образованием закрытого винтообразного перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости, осложнившегося травматическим шоком I степени.

С учетом вышеизложенного, комиссия экспертов не исключает возможность причинения обнаруженного у ФИО1 закрытого винтообразного перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости, осложнившегося травматическим шоком I степени, при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из заключения следует, что закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости, осложнившийся травматическим шоком I степени, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

<данные изъяты>

Согласно экспертному заключению №С/2025 предполагаемое место падения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 относится к землям общего пользования, находящегося в собственности муниципалитета города, земельный участок не разграничен. Предполагаемые места падения находятся за пределами границ земельного участка, относящегося к многоквартирному жилому дому № по <адрес>, а также за пределами границы земельного участка № А по <адрес> – ТЦ «Магнит Семейный».

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанными на всестороннем исследовании.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данных заключений, суду не представлено.

Проанализировав содержание заключений судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу и могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, место падения истца не относится к территории какого-либо многоквартирного дома.

Таким образом, судом установлено получение истцом травмы при указанных им в иске обстоятельствах.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и по другим основаниям, в частности вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления ФИО2 округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах ФИО2 округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах ФИО2 округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории ФИО2 округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 6.2. - 6.6. Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1406, выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог хлоридами и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза; во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований. В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются хлоридами и (или) песком наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады. Укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи производится на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с обязательным последующим вывозом (удалением). При формировании снежного вала и кучи не допускается механическое давление скребка уборочной техники на стволы молодых деревьев, приводящее к наклону стволов. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места складирования снега. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью. При уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов с иными покрытиями необходимо оставлять слой снега для последующего его уплотнения. Удаление наледи на тротуарах и проезжей части автомобильных дорог, образовавшейся в результате аварий на уличных инженерных сетях, обеспечивается лицом, осуществляющим эксплуатацию указанных инженерных сетей. Сколотый лед немедленно указанным лицом вывозится в отведенные места.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Конституционный Суд РФ в своем определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав статьей 28 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 158).

Так, согласно п. 4.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, утвержденного решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации <адрес>», Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования «<адрес>» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Поскольку Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> является главным распорядителем денежных средств и отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, осуществляющим полномочия по проверке хода и качества работ по ремонту и содержанию дорожного хозяйства, следовательно, несет ответственность от имени муниципального образования «<адрес>» за неисполнение или ненадлежащее исполнение содержания спорного тротуара.

Причиной падения истца явилось допущение образования гололедицы, отсутствие обеспечения своевременной и качественной уборки тротуара.

Полученные ФИО1 телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с палением на участке тротуара, вследствие ненадлежащей организации его уборки.

Следовательно, в силу вышеприведенных ст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ причиненный истцу вред подлежат взысканию с МО «<адрес>» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> за счет средств казны МО «<адрес>».

Обстоятельств, исключающих ответственность за причинение вреда, не установлено.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащем взысканию в пользу ФИО1, суд приходит к следующему.

П. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, статьи 151, 1101 ГК РФ устанавливают лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшего физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены полученные истцом повреждения, степень тяжести вреда здоровью, обстоятельства происшествия, при которых они были получены, длительность лечения, объяснения истца о характере и степени перенесенных им нравственных и физических страданий, невозможность определенное время продолжать активную общественную жизнь.

Судом также установлено, что истец испытала в момент получения травмы и до настоящего времени продолжает испытывать физические страдания, в результате чего она вынуждена постоянно обращаться за медицинской помощью.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 580 руб. 00 коп., в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЛЬЯНОВСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ», акционерному обществу «ТАНДЕР» отказать.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 35 580 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЛЬЯНОВСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 24 000 руб. 00 коп.

Ответчик Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кезина

Дата изготовления мотивированного решения суда 09.04.2025.