К делу №2-7264/2023

УИД 23RS0031-01-2023-008610-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего Мотько Д.Ю.

при секретаре Ушкань А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КАР Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, досрочном расторжении договора и возврате денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КАР Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2023 между истцом и ООО «КАР Профи Ассистанс» заключен опционный договор №. Стоимость услуги по договору составила 380 000 рублей, была оплачена истцом из кредитных средств. Изучив полученные после покупки автомобиля документы, истец поняла, что заключила ненужный для нее договор на крайне невыгодных условиях. Истец направила ответчику 23.06.2023 досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. Однако ответчик на претензию ответ не направил, денежный средства нее перечислил. Истец также пояснила, что никакие услуги в рамках заключенного договора ей не оказывались, поэтому истец считает ее права нарушенными и просит взыскать с ответчика 380 000 рублей в качестве невозвращенной оплаты по договору об оказании услуг; 10 000 руб. в качестве в компенсации морального вреда; штраф за нарушение добровольного порядка исполнения требования потребителя, в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует и материалов дела, 17.06.2023 между истцом и ООО «КАР Профи Ассистанс» заключен опционный договор № (далее по тексту – договор). Стоимость услуги по договору составила 380000 рублей, была оплачена истицей из кредитных средств. Изучив полученные после покупки автомобиля документы, истец поняла, заключила ненужный для нее договор на крайне невыгодных условиях. Истец направила ответчику 23.06.2023 досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. Однако ответчик на претензию ответ не направил, денежный средства нее перечислил.

Данный договор является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу данных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возвращению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителейпризнаются недействительными.

Согласно п. 3 ст. 307, во взаимосвязи с п.п. 1 и 2 ст. 4312 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства, до или после заключения договора стороны обязаны действовать добросовестно, предоставляя друг другу необходимую достоверную информацию, в ином случае, стороны наделены правом одностороннего отказа от договора.

Согласно норме п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. При этом, нормой ст. 780 ГК РФ, определено личное исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Суд принимает во внимание, что ответчиком получено заявление истца об отказе от договора об оказании услуг, но полная стоимость услуг в размере 380000 рублей не возвращена.

Исходя из положений п. 1 ст. 4501 ГК РФ, с учетом п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношением сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, во взаимосвязи с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора должны соответствовать установленным законом правилам, а в случае, признаются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 указанного кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В процессе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа за нарушение добровольного порядка исполнения исполнителем требования потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 50 % от присужденной ко взысканию суммы.

При подаче иска истец в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «КАР Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, досрочном расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг № от 17.06.2023, заключенный между ФИО1 к ООО «КАР Профи Ассистанс».

Взыскать с к ООО «КАР Профи Ассистанс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость оплаты по договору услуг в размере 380 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 195 000 рублей.

Взыскать с ООО «КАР Профи Ассистанс» (ОГРН <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2023 года.

Судья Д.Ю. Мотько