РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года пгт. Подосиновец
Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ильинской Ю.В., при секретаре Казаковой И.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 43RS0№-02) по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор был заключен путем подачи ФИО1 онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт Банка ВТБ (ПАО). Заявка была одобрена Банком и ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 791 583,00 были зачислены на счет №. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 791 583,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 10,2% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться Заемщиком 11 числа в виде равных ежемесячных платежей в сумме 13 223,16 руб. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Уведомление банка о досрочном погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая составляет 830 344,79 руб., из которой сумма основного долга – 779 438,54 руб., задолженность по плановым процентам – 49 622,03 руб., задолженность по пени – 1284,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11503,45 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В адрес суда направил письменный отзыв, согласно которому фактические обстоятельства дела свидетельствуют о надлежащем исполнении Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своих обязательств по кредитному договору, заключенному от имени ФИО1 Клиент посредством дистанционных операций в своем личном кабинете системы ВТБ-Онлайн, самостоятельно совершила ряд действий по подаче заявки в Банк ВТБ (ПАО) на заключение кредитного договора, получению денежных средств и дальнейшему переводу денежных средств на счета третьих лиц. На момент совершения спорных операций Банк не располагал сведениями о неправомерности перевода денежных средств, в то же время выполненные операции подтверждены распоряжением клиента, предусмотренным правилами Банка ВТБ (ПАО). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Система «ВТБ-онлайн» является электронным средством платежа. Банк осуществляя все спорные операции, действовал в рамках действующего законодательства, исполняя свои обязательства в силу закона и в соответствии с условиями договора с клиентом, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий банка незаконными. ФИО1 не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор может быть квалифицирован как сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, а также под влиянием обмана. Доводы ФИО1 о заключении договоров под влиянием обмана являются несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что именно Банк в лице своих работников совершал обман либо знал или должен был знать о таких действиях в отношении ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что под влиянием третьих лиц она оформила кредит, полученные денежные средства перечислила мошенникам. На следующий день, она поняла, что ее обманули и обратилась с заявлением в полицию.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст.809 ГК РФ).
Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), определенную законном или договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 791 583,00 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов, рассчитанных по ставке 10,2 % годовых. Кредитный договор состоит из Общих условий кредитования и Индивидуальных условий.
Кредитный договор заключен сторонами в электронном виде, путем подачи ФИО1 онлайн-заявки на кредит через официальный сайт Банка ВТБ (ПАО).
Согласно выписке по лицевому счету, банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 791 583,00 руб. на счет № принадлежащий ответчику (п.17 кредитного договора).
По условиям договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 13 223,16 руб., определена платежная дата - 11 числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 791 583,00 руб. банк исполнил, однако, заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 841 902,85 руб., из которой остаток ссудной задолженности – 779 438,54 руб., задолженность по плановым процентам – 49 622,03 руб., неустойка (пени) – 12 842,28 руб.
Поскольку в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пени, итоговая сумма задолженности, включенная в исковое заявление составляет 830 344,79 руб., из которых 779 438,54 руб. – задолженность по основному долгу, 49 622,03 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 1 284,22 руб. – пени.
Иного расчета задолженности, а также доказательств внесения иных платежей по кредиту, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без исполнения.
Поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору и нарушения его условий установлен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, не представлено, суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, поскольку они соответствуют положениям ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ и условиям договора, в связи с чем полагает необходимым их удовлетворить, в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности 830 344,79 руб.
В судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору: неисполнения обязанности по погашению кредита и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность, о погашении которой заемщику направлялось уведомление, до настоящего времени оставленное без исполнения. Указанные действия свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.
Вопреки доводам ответчика, суд отмечает, что из представленных документов ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и именно ФИО1 является потерпевшей по данному уголовному делу, то есть лицом, которому преступлением причинен вред, подлежащий возмещению, в случае установления такового, виновным лицом.
Материальный ущерб ФИО1 причинен не по причине ненадлежащего оказания истцом банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 11 503,45 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 344 руб. 79 коп., из которых сумма основного долга – 779 438 руб. 54 коп., плановые проценты – 49 622 руб. 03 коп., пени – 1 284 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 503 руб. 45 коп., всего 841 848 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Ильинская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение06.12.2022