К делу № 1-92/2023

УИД 23RS0017-01-2023-00075-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кавказского районного суда Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дятлова О.В.,

представившего удостоверение № и ордер № 685365,

при секретаре Воровской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа по делу № 2 — 3919/2019-104, выданного 26.06.2019 года, Мировым судьей судебного участка № 104 Санкт-Петербурга, ФИО1, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 июля 2019 года и до совершеннолетия детей.

ФИО1, достоверно зная о возбуждении в отношении него в отделе судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительного производства № 67862/21/23035 от 04.12.2019г. о принудительном взыскании алиментов, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не выплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с этим 18.04.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ — неуплата средств на содержание ребенка, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, постановление вступило в законную силу 28.04.2022 года, после ФИО1 был трудоустроен в должности уборщика территории в МКУ « Спектр» Казанского сельского поселения, однако 22.08.2022г. был уволен.

ФИО1, сознавая противоправность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виду ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым к административному наказанную за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вновь совершил аналогическое деяние, допустил неуплату алиментов без уважительных причин, в течении двух и более месяцев подряд, а именно: за период с 23.08.2022г. по 31.08.2022г. допустил неуплату алиментов с 01.09.2022г. по 31.10.2022г. в течении двух и более месяцев подряд, в сумме 50 150руб. 34Коп, и далее не платил их в период с 01.11.2022 года и до даты возбуждения уголовного дела до 24.03.2023 года, в сумме 100 353 руб. 55 коп.

ФИО1 являясь трудоспособным лицом, вопреки вступившему в законную силу решению суда, средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, какие-либо сведения о своем месте работы судебному приставу — исполнителю не сообщал, в ГКУ Краснодарского края « Центр занятости населения Кавказского района» по поводу трудоустройства не обращался, на учете в качестве безработного не зарегистрировался, тем самым совершил аналогичное деяние, то есть неоднократно.

В результате, своими неправомерными действиями ФИО1 в период с 23.08.2022г. по 24.03.2023г., допустил неуплату алиментов в размере 150 503руб. 89коп., при этом общая сумма задолженности составила 526 084руб. 05коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Опрошенный судом подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитником Дятловым О.В. указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступное деяние, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10 % его заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 13.06.2023 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, окончательно ФИО1 назначить восемь месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: копию судебного приказа по делу № 2-3919/19-104 от 26.07.2019 г., постановление о возбуждении исполнительного производства № 67862/21/23035 от 04.12.2019г., постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2022 г. по делу № 5-170/22 г., постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 24.03.2023 г. - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в Краснодарский краевой суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий