61RS0034-01-2022-000611-79 Дело № 2-1/2023 (2-420/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года с. Дубовское
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,
при помощнике ФИО1 П.
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлениюФИО8 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 об установлении границ земельного участка, третьи лица администрация Дубовского сельского поселения <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, публично-правовая компания «Роскадастр»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании возражений в отношении согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (далее к.н.) №, расположенного по адресу: <адрес> необоснованными, снятии возражений и признании границ земельного участка согласованными.
В обоснование своих требований истец указала, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
Сведения о местоположении границ земельного участка с к.н № исключены из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на основании Решения Зимовниковского районного суда Ростовской № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после Апелляционного определения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу:<адрес> в настоящий момент внесены в сведения ЕГРН и смежная граница земельного участка соответствует Межевому плану, представленному для судебного разбирательства в суд первой инстанции.
Для того чтобы в ЕГРН внести сведения о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка с к.н. №, кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу <адрес>, координаты поворотных точек границ земельного участка не изменялись, в суд первой и второй инстанций предоставлялся Межевой план с этими же координатами (сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №
Согласование местоположения границ проводилось путем опубликования извещения о проведении собрания в газете «Светоч» от ДД.ММ.ГГГГ № (10551).
В назначенное время было проведено собрание о согласовании местоположения границ земельного участка с к.н. №, на котором ФИО2 передала Возражение от ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО3, которая в свою очередь посчитала Возражения не обоснованными, однако после сдачи межевого плана в орган кадастрового учета (Росреестр), получено приостановление кадастрового учета, причиной которому послужило необоснованное.
Для того, чтобы провести кадастровый учет в отношении уточнения местоположения границ земельного участка с к.н. №, возникла необходимость признать Возражение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, снятии возражения и признании смежной границы земельных участков с к.н. № представленной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, согласованной.
Суть возражений ответчика сводится нескольким доводам.
Так довод «ксерокопия проекта межевого плана, предоставленная для ознакомления ответчику, не имела живых подписей и печатей» не обоснован, так как ответчику в порядке применения порядка согласования границ земельного участка был предоставлен проект Межевого плана, поэтому в межевом плане нет подписей и печати, межевой план, для передачи в орган кадастрового учета и регистрации прав (Росреестр) в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, подготавливается после проведения собрания о согласовании границ. Собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подготовлен межевой план в отношении уточнения местоположения границ земельного участка с к.н. №, указанный межевой план передан в Росреестр;
Следующий довод «делается вывод, что ДД.ММ.ГГГГ для согласования будет представлен другой документ, с которым ответчика не ознакомили» не обоснован, ответчику предоставлен проект межевого плана для ознакомления до проведения собрания о согласовании границ земельного участка, полностью в соответствии с порядком согласования границ земельного участка, предусмотренного действующим законодательством, на собрании ДД.ММ.ГГГГ для подписи предоставлен оформленный надлежащим образом Акт согласования границ, который ФИО2 и ее представитель подписывать отказались, предоставив необоснованное Возражение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с проектом межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО3 ФИО2 и ее представитель ознакомлены еще в рамках рассмотрения гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Следующий довод «но даже если предположить, что координаты границ в данной ксерокопии будут совпадать с межевым планом, то данные границы не устраивают меня полностью» не обоснован, построен на предположениях.
Следующий довод «согласование границ будет проводиться в праздничный день, что лишает меня возможности воспользоваться услугами специалиста для проверки координат» не обоснован, проводить собрание о согласовании местоположения границ земельного участка в выходной день не запрещается действующим законодательством. К тому же, ФИО2 прибегала к услугам специалиста еще в рамках судебного разбирательства дело № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в вышеуказанном Решении суд признает факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, в том числе земельный участок, принадлежащий ФИО2 с к.н. №.
Следующий довод «в задней части моего двора вы хотите установить границу по моей сетке, которая границей не является» не обоснован, поскольку граница не устанавливалась, а определялась в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, в соответствии с Федеральным законом 218 «О государственной регистрации недвижимости».
Истец обращает внимание, что при уточнении местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в данном случае граница определялась с использованием природных объектов искусственного происхождения, а именно забора - сетке рыбице, по неизвестной причине ФИО2 необоснованно указывает, что забор границей не является, однако согласно представленным документам для подготовки межевого плана и фактическому местоположению границ - установленный на границе земельных участков с кадастровыми номерами № забор является смежной границей вышеуказанных земельных участков.
Следующий довод «так же на моем участке находится дом. Данный дом строился в 60 е годы прошлого века. Отмостка является неотъемлемой частью дома. ФИО13, согласно предоставленной ксерокопии проекта, хотят отмежевать границу по стене моего дома, оставив часть моего дома (отмостку) на своей территории, что угрожает целостности моего дома и нарушает мое право собственности. На старых планах по состоянию на 1988 и 2004 видно, что за моим домом имеется принадлежащая мне территория отмостки. Меня устроят координаты границ, которые были ранее с момента образования земельного участка и по 2021 с сохранением моей площади участка и длины фасадной частей» не обоснован. В возражении указано, что на участке находится дом и отмостка является неотъемлемой частью, однако жилой дом литер А находится в глубине земельного участка с к.н. №, а вдоль смежной границы располагается нежилое здание ФИО11 и ФИО2 путем предоставления возражения от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении границ земельного участка, пытается включить часть моего земельного участка в площадь своего земельного участка, однако судом первой инстанции данный факт был отклонен, проводилась судебная экспертиза и сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 были исключены из сведений ЕГРН как ошибочные, была признана реестровая ошибка.
Истец указывает на то, что все доводы Возражения истца ничем не обоснованы, не подтверждены, не выявлено ни одного нарушения законодательства при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Составив и направив свое необоснованное Возражение, ФИО2 препятствует уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного истец просил суд, признавать Возражения ФИО2 в отношении согласования местоположения границ земельного участка с к.н. № необоснованными, признать смежную границу между земельными участками с к.н. № и к.н. №, отраженную в Акте согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ согласованной.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования.
Ссылаясь на то, что ранее решением суда уже установлены обстоятельства, которые обязательны для суда, ФИО8 в окончательном виде просил суд признать Возражения ФИО2 в отношении согласования местоположения границ земельного участка с к.н № необоснованными; установить границы земельного участка с к.н. №, общей площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах характерных точек:
1. Сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №
Обозначение характер ных точек границ
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
Описание закрепления точки
Существующие координаты, м
Уточненные координаты, м
X
Y
X
Y
1
2
3
4
5
6
7
н1
442681.95
320 7398.40
0.10
н2
442688.50
3207402.24
0.10
нЗ
442687.75
3207403.91
0.10
н4
442689.40
3207405.99
0.10
н5
442691.60
3207408.06
0.10
н6
442688.90
3207411.10
0.10
н7
442686.65
3207413.55
0.10
н8
442683.85
3207416.37
0.10
н9
442667.10
3207433.59
0.10
н10
442662.45
3207438.35
0.10
н11
442659.45
3207441.66
0.10
н12
442647.31
320 7429.93
0.10
н13
442655.13
3207422.47
0.10
н14
442662.84
3207415.81
0.10
н15
442669.27
3207410.48
0.10
н16
442679.97
3207399.87
0.10
н17
442680.35
3207399.72
0.10
н1
442681.95
3207398.40
0.10
2. Сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №
Обозначение части границ
Горизонтальное проложение (S), м
Описание прохождения части границ
ОТ т.
ДО т.
1
2
3
4
н1
н2
7.59
-
н2
нЗ
1.83
-
н3
н4
2.65
-
н4
н5
3.02
-
н5
н6
4.07
-
н6
н7
3.33
-
н7
н8
3.97
н8
н9
24.02
н9
н10
6.65
н10
н11
4.47
н11
н12
16.88
н12
н13
10.81
н13
н14
10.19
н14
н15
8.35
н15
н16
15.07
н16
н17
0.41
н17
н1
2.07
В связи с проведением судебной экспертизы истец уточнил требования и в окончательном виде просил суд установить границы земельного участка с к.н. № в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, указанных в экспертизе, считать их согласованными:
Условное обозначение характерных (поворотных) точек
Координаты, м
X
Y
1
2
3
1
442659,37
3207441,62
2
442658,49
3207440,72
З
442647,31
3207429,93
4
442655,13
3207422,47
5
442662,84
3207415,81
6
442669,27
3207410,48
7
442679,97
3207399,87
8
442680,59
3207399,47
9
442681,84
3207398,51
10
442688,45
3207402,37
11
442687,57
3207404,00
12
442688,11
3207404,84
13
442689,18
3207406,10
14
442691,36
3207408,21
15
442688,62
3207411,53
1
442688,54
3207411,44
17
442672,37
3207428,26
18
442669,46
3207431,25
1
442659,37
3207441,62
ФИО2 заявила встречный иск к ФИО8 об установлении границ земельного участка.
В обоснование своих требований встречный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок к.н. №, общей площадью 1128 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО8
Решением Зимовниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с к.н. №. Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами. Данное решение суда вступило в законную силу.
В целях установления границ смежных с ответчиком границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 Согласно заключению, кадастрового инженера ФИО4 установлено, что земельный участок с к.н. № принадлежит на праве частной собственности с 2009года по наследству на основании завещания. Границы земельного участка ранее были установлены при образовании земельного участка. Площадь земельного участка, согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0,11 га. По сведениям, имеющимся в техническом паспорте (план земельного участка) от 1988 года, изготовленного БТИ, границы земельного участка были закреплены на местности объектами искусственного происхождения - деревянный забор.
В настоящее время границы земельного участка закреплены частично, а именно:
смежная граница с земельным участком, расположенным по адресу: с Дубовское, <адрес> от точки н7 до точки н2, закреплена по стене существующего строения (хоз.постройка), секциями железного забора, забора из сетки-рабицы с закрепленными на местности по границе железными столбами;
смежная граница с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> граница от точки н2 до точки н5 закреплена по стене, существующей хоз. постройки и листами плоского шифера, закрепленного на металлических столбах;
граница по фасаду земельного участка от точки н5 до точки не закреплена металлическими столбами с металлическим забором с калиткой и воротами не по всей длине. Имеется не закрепленная часть границы 0,5 м, в связи с тем, что при установке ограждения, имелись противоречия с владельцем смежного земельного участка;
граница, смежная с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> от точки н8 до точки н7 закреплена частично, а именно: от фасадной линии забора до крайней точки хозяйственной постройки (ФИО12 по сведениям БТИ) жестко закрепленной границы не имеется. Имеется временные ограждения между существующими строениями. Данное временное ограждение не является смежной границей, т.к. по сведениям БТИ от 1988 года, а также по координатам в Землеустроительном деле от 2006 г., граница земельного участка в данном месте проходит в стороне от строения ФИО11 на расстоянии до 0.5 м и далее по границе строения ФИО12 Далее граница земельного участка проходит по границе существующих строений (хоз.построек), находящихся по адресу: <адрес>. Далее граница, проходящая до участка, расположенного по адресу: <адрес> (до точки н7) жестко не закреплена. На протяжении участка границы от ФИО12 до участка, расположенного по адресу: <адрес> (до точки н7) имеется сетка-рабица, которая не имеет жесткого закрепления и носит функции защиты от проникновения на земельный участок домашней птицы. Линейный размер границы, проходящей от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> до земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (от точки н7 до точки н2) по сведениям БТИ на состояние 1988 года составляет 26.3 м, по сведениям Землеустроительного дела по состоянию на 2006 года, составляет 26.29 м, по сведениям БТИ от 2007 года, составляет 26.29 м. С учетом данного линейного размера (от точки н7 до точки н2), координаты в точке н7, которая является поворотно-угловой точкой границы участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> имеют следующие значения: <данные изъяты>. Граница фасадной линии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8 установлена и жестко закреплена металлическим забором и металлическими столбами. Данный факт позволяет определить координаты в точке н8 закрепления металлического ограждения, которое является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Таким образом, координаты в точке н8 имеют следующие значения: х <данные изъяты>. Если провести прямую от точки н7с координатами: <данные изъяты>, имеющейся на фасадной линии до точки н8 с координатами: х <данные изъяты>, то граница проходит в 0,4 м от стены ФИО11, что подтверждается Планом границ земельного участка (до 0,5 м) и фактически является отмосткой жилого здания (ФИО11). Также данная граница подтверждается Планом участка от ДД.ММ.ГГГГ, использованном при подготовке документов на обеспечение газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, если считать, что граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, смежная с границей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> будет установлена и закреплена на местности по полученным координатам, то площадь данного участка будет составлять 1096 кв.м, что подтверждает площадь, указанную в Свидетельстве на право собственности на землю от 1993 года, т.е. 0,11 га. (в результате округления значения по требованиям заполнения документа) и Договор дарения от №. В результате установления и закрепления границ земельного участка на местности для подтверждения площади земельного участка целесообразно указать координаты поворотно-угловых точек по периметру всего земельного участка
На основании изложенного, ссылаясь на заключение кадастрового инженера, ФИО2 просила суд установить границу земельного участка с к.н. №, общей площадью 1128 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с участком расположенным по адресу <адрес> в координатах характерных точек:
Номер точки
X
Y
н6
442658,73
3207442,25
н8
442659,10
3207441,32
н7
442687,84
3207411,41
Обозначение части
границы
Горизонтальное проложение (S), м
от т.
до т.
1
2
3
н6
н8
1,00
н8
н7
41,48
Определением Зимовниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра по <адрес>".
ФГБУ "ФКП Росреестра по <адрес>" ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ППК «Роскадастр».
ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала уточненные требования, пояснила, что координаты, указанные в судебной экспертизе такие же как предлагали они, различия составляют допустимую норму отклонения и возникли в виду разных методов измерений, а так же в виду разных пунктов геодезической сети,в связи с чем ими требования были уточнены, так же обратила внимание суда на то, что возражали против назначения экспертизы, спора у сторон о границе нет, установить координаты можно было самостоятельно без проведения экспертизы в виду чего отказываются оплачивать экспертизу.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснил, что с проведенной по его ходатайству экспертизой полностью согласен, в связи с проведением судебной экспертизы просил суд установить границы земельного участка с к.н. № в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, указанных в экспертизе.
Представитель администрации Дубовского сельского поселения <адрес> по доверенности ФИО5 полагал необходимым вынести решение в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы.
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастр» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили отзывы, согласно которым вынесенное решение будет являться основанием внесения сведений в ЕГРН.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке, в частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 8 и 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоистцу (встречному ответчику) ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 718 кв.м., к.н. №, находящийся по адресу: <адрес>.
Ответчику (встречному истцу) ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1128 кв.м., к.н. №, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно вступившему в законную силу решению Зимовниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ земельных участков к.н. № (адрес: <адрес>), и к.н. № (адрес: <адрес>) исключены из ЕГРН.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО8 ссылается на то, что ответчик необоснованно отказывается согласовывать границы принадлежащего ему земельного участка, в свою очередь истец по встречному иску ФИО2 предлагая свой вариант границ, ссылается на то, что предложенный истцом вариантустановления границ между земельными участкамине исключает полностью пересечение границ этих земельных участков, что установлено проведенной по другому гражданскому делу № судебной экспертизой.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "ГиГ Эксперт" в рамках гражданского дела №, по результатам исследования экспертом разработан вариант возможного установления границ между земельными участками к.н. №, границу предполагается установить на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, исключив при этом из описания границ точки №№ местоположение которых оспаривается ФИО2, при этом указанный вариант не исключает полностью пересечение границ земельных участков с к.н. №
Ввиду изложенного, в целях проверки указанных доводов истцов по первоначальному иску и по встречному иску в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ФИО10 определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза.
На основании указанного определения экспертами ФБУ ЮРЦСЭ Министерства юстиции РФ проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено соответствующее заключение №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выводами экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, установлено следующее.
<адрес> земельного участка ФИО8 составляет 719 ± 9 кв.м.,а фактическая площадь земельного участка ФИО2 составляет 1089 ± 12 кв.м. Указанные площадис точностью до 0,01 га соответствуют площади, указанной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах (718 кв. м. и 1128 кв. м. соответственно).
При этом площадь земельного участка ФИО8 в размере 800 кв. м., согласно внесенным в ЕГРН изменениям, соответствует площади исходного земельного участка с к.н. № и не соответствует как площади, указанной в копии Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № (718 кв. м), так и в свидетельстве о праве собственности на землюот ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 225), содержащемся в копии землеустроительного дела земельного участка с к.н. № (т.1 л.д. 220-232), которое (свидетельство о праве собственности на землю) является документом-основанием для выдачи Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, и составляет 0,07 га (или 700 кв.м).
Заключением разработан технически возможный вариант определения местоположения границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, и местоположения границ земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сведений о их местоположении, имеющихся в представленных судом документах.
Разработанный технически возможный вариант определения местоположения границ исследуемых земельных участков с к.н. №, заключается в необходимости внесения сведений в описание местоположения границ исследуемых земельных участков в соответствии с уточненными координатами характерных (поворотных) точек их фактических границ и с уточненными фактическими площадями, которые определены с учетом вышеуказанных исходных данных о местоположении, размерах и конфигурации исследуемых земельных участков.
Так предложены следующие уточненные координаты характерных (поворотных) точек фактических границ исследуемого земельного участка с к.н. №, с уточненной фактической площадью:
Условное обозначение характерных (поворотных) точек
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной (поворотной) точки (Mt), м
X
Y
1
2
3
4
Н1
442658,77
3207442,24
0,10
Н2
442659,37
3207441,62
0,10
НЗ
442669,46
3207431,25
0,10
Н4
442672,37
3207428,26
0,10
Н5
442688,54
3207411,44
0,10
Н6
442688,62
3207411,53
0,10
Н7
442706,49
3207430,56
0,10
Н8
442700,40
3207436,65
0,10
Н9
442689,46
3207447,20
0,10
Н10
442676,33
3207460,10
0,10
Sут.факт.= 1089 ± 12 кв.м
При этом отличие уточненной фактической площади исследуемого земельного участка с к.н. № от его площади, указанной как в ЕГРН, так и в копии Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № составляет 39 кв. м или 3,5%, что не противоречит положениям ч.7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов
Также предложены следующие уточненные координаты характерных (поворотных) точек фактических границ исследуемого земельного участка с к.н. №, с уточненной фактической площадью:
Условное обозначение характерных (поворотных) точек
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной (поворотной) точки (Mt), м
X
Y
1
2
3
4
Р1
442659,37
3207441,62
0,10
Р2
442658,49
3207440,72
0,10
РЗ
442647,31
3207429,93
0,10
Р4
442655,13
3207422,47
0,10
Р5
442662,84
3207415,81
0,10
Р6
442669,27
3207410,48
0,10
Р7
442679,97
3207399,87
0,10
Р8
442680,59
3207399,47
0,10
Р9
442681,84
3207398,51
0,10
Р10
442688,45
3207402,37
0,10
Р11
442687,57
3207404,00
0,10
Р12
442688,11
3207404,84
0,10
Р13
442689,18
3207406,10
0,10
Р14
442691,36
3207408,21
0,10
Р15
442688,62
3207411,53
0,10
Р16
442688,54
3207411,44
0,10
Р17
442672,37
3207428,26
0,10
Р18
442669,46
3207431,25
0,10
Syт. факт. =
719 ± 9 кв.м
Отличие уточненной фактической площади исследуемого земельного участка с к.н. № от его площади, указанной в ЕГРН, составляет 81 кв. м или 10,1%. Отличие же уточненной фактической площади исследуемого земельного участка с к.н. № от его площади, указанных в копии Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, составляет 1кв. мили 0,001%. Также отмечено об отсутствии технической возможностиопределения местоположения границ исследуемого земельного участка с к.н. № при его площади, равной 800 кв. м, что обусловлено как расположением его фактических границ, так и границ по данным ЕГРН смежных земельных участков, а также существующей застройкой земельных участков соседних домовладений.
При этом, в случае внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ исследуемых земельных участков с их уточненными фактическим площадями по разработанному варианту, какого-либо пересечения (наложения), на границы земельных участков, в отношении которых в ЕГРН содержаться сведения о их местоположении (т.е. о координатах характерных точек границ), не будет.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Заключение №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами ФБУ ЮРЦСЭ Министерства юстиции РФможет быть положены в основу решения, поскольку составлено уполномоченными на проведение подобного рода экспертиз квалифицированными экспертами в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, данное заключение содержит исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы, которые отвечают требованиям объективности, основаны на полном исследовании всех материалов, представленных на экспертизус учетом фактических обстоятельств дела, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того стороны уточнили исковые требования, каждая просила установить границы своего земельного участка согласно представленному заключению №, № от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что мировое соглашение сторонами не достигнуто.
При таких обстоятельствах суд доверяет заключению эксперта, составленному по определению суда, считает указанное заключение допустимым доказательством, устанавливающим границы земельных участков сторон.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь выше названными положениями закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 и встречных требований ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО8 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек:
Условное обозначение характерных (поворотных) точек
Координаты, м
X
Y
1
2
3
Р1
442659,37
3207441,62
Р2
442658,49
3207440,72
РЗ
442647,31
3207429,93
Р4
442655,13
3207422,47
Р5
442662,84
3207415,81
Р6
442669,27
3207410,48
Р7
442679,97
3207399,87
Р8
442680,59
3207399,47
Р9
442681,84
3207398,51
Р10
442688,45
3207402,37
Р11
442687,57
3207404,00
Р12
442688,11
3207404,84
Р13
442689,18
3207406,10
Р14
442691,36
3207408,21
Р15
442688,62
3207411,53
Р16
442688,54
3207411,44
Р17
442672,37
3207428,26
Р18
442669,46
3207431,25
S =719± 9кв.м
719 ± 9 кв.м
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО8 об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек:
Условное обозначение характерных (поворотных) точек
Координаты, м
X
Y
1
2
3
Н1
442658,77
3207442,24
Н2
442659,37
3207441,62
НЗ
442669,46
3207431,25
Н4
442672,37
3207428,26
Н5
442688,54
3207411,44
Н6
442688,62
3207411,53
Н7
442706,49
3207430,56
Н8
442700,40
3207436,65
Н9
442689,46
3207447,20
Н10
442676,33
3207460,10
S= 1089 ± 12 кв.м
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Зимовниковского районного суда
Ростовской области подпись О.Г. Артамонова
В окончательной форме решение принято 14.02.2023.