63RS0007-01-2023-003071-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 сентября 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3151/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 Зулфугара оглы к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на уже готовом фундаменте, изготовленным предыдущим собственником, административным истцом был построен двухэтажный жилой дом, общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м. При изготовлении технического плана на жилой дом было обнаружено, что дом частично находится за границами земельного участка административного истца, что является нарушением земельного законодательства. В целях устранения данного нарушения, административный истец обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявления о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке здания, правоподтверждающие документы на которое отсутствуют, а также с выявленной изломанностью границ в точках 5, 6, 7 при формировании испрашиваемого земельного участка, площадью 490 кв.м.

Административный истец, полагая, что указанным решением органа местного самоуправления нарушаются его права, просит суд:

- признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Администрацию муниципального района <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков Администрацией муниципального района <адрес> в отношении земельного участка площадью 90 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем перераспределения земельного участка, площадью 490 кв.м., с кадастровым номером №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес>, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в полном объеме. Также просил обратить внимание на то, что овраг целиком по всей длине проходит за участком административного истца, следовательно участку можно было придать правильную форму.

Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав мнения административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункты 1, 2).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 400 +/- 4,02 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

На данном земельном участке административным истцом был возведен объект индивидуального жилищного строительства, в связи с чем в адрес администрации муниципального района <адрес> было направлено соответствующее уведомление об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ со схематичным изображением планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке.

Рассмотрев представленные административным истцом сведения, администрацией муниципального района <адрес> в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к главе муниципального района <адрес> ФИО3 с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровыми номерами №, площадью 400 кв.м., №, площадью 90 кв.м.

К заявлению были приложены: копия паспорта ФИО4, копия доверенности, копия технического паспорта на жилой дом, выписка из ЕГРН, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1о было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке здания (сооружения), правоподтверждающие документы на который не представлены, а также с выявленной изломанностью границ в т. 5, 7, 6, при формировании испрашиваемого земельного участка, площадью 490 кв.м. Основанием для отказа явились подпункты 3, 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным П. межевания территории либо при отсутствии такого П. в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Как следует из оспариваемого отказа Администрации, одним из оснований для принятия решения об отказе, является нахождение на испрашиваемом земельном участке здания (сооружения), правоподтверждающие документы на которые не представлены.

Судом установлено, что административный истец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 63:17:2403007:54 осуществил строительство индивидуального объекта индивидуального жилищного строительства, о чем в надлежащем виде уведомил орган местного самоуправления.

С целью определения соответствия объекта индивидуального жилищного строительства градостроительным, строительным нормам и правилам, а также создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, административный истец обратился в компетентные органы с целью составления соответствующих заключений.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен <данные изъяты> жилой дом, общей площадью 71,7 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м. Также в материалы дела представлены экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», заключение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Аудит Безопасность», технический отчет от ООО «ЭкспертСтройПроект».

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, принадлежность указанного строения ФИО1 не оспаривалась.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации постановление Администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.

В связи с этим суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления Администрации в указанной части.

Кроме того, основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков явилась выявленная изломанность границ в т. 5, 7, 6 при формировании испрашиваемого земельного участка площадью 490 кв.м.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному П. планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден П. межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (ЗУ1), установлено следующее. Границы ЗУ1 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическое местоположение границ ЗУ1 было определено путем проведения геодезической съемки фактически расположенного объекта на данном участке (металлических и деревянных столбов), а также строения (жилого дома). Геодезическая съемка была проведена высокоточным геодезическим оборудованием (GNSS - приемник спутниковый геодезический многочастотный EFT Ml Plus). В результате анализа результатов проведенной съемки было выявлено, что площадь участка составляет 490 кв.м. Изломанность характерных границ земельного участка в точках 5,6,7 и в точках 2,3,4 обусловлена особенностями ландшафта местности (овраг). Отступ жилого дома от границ земельного участка в точках 5-4 также обусловлен особенностями ландшафта местности (овраг). С другими участками наложений не выявлено.

В подтверждение доводов, изложенных в заключении кадастрового инженера, административным истцом представлены фотоматериалы, на которых видно, что строение (жилой дом) расположен в непосредственной близости от оврага.

Также суд принимает во внимание, что действующее законодательство не содержит такого понятия как «изломанность границ». В данном случае, изломанностью границ земельного участка, является специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенного усложняет топографические и геодезические работы. Форма земельного участка в точках 5, 6, 7, является вынужденной, обусловлена особенностями ландшафта местности (овраг), о чем отражено в заключении кадастрового инженера и фотоматериалах, оснований которым не доверять у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение, административным ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, испрашиваемый земельный участок не имеет какой-либо особенно сложной конфигурации, не доставляет неудобства в использовании собственникам соседних земельных участков, непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию в смежные участки и не препятствует рациональному использованию земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом постановления не соответствует указанным выше нормам земельного законодательства Российской Федерации.

Как следует из нормы пунктом 1 части 2 статьи227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом следует отметить, что согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требованиях пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным.

Обязать Администрацию муниципального района <адрес> возобновить работу по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.