Дело № 22-1459/2023 судья Багдасарян А.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Тверь

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи А.А. Булавкина,

прокурора Смирновой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Беляковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 10 апреля 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на постановление о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания от 16 марта 2023 года по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 незаконными и необоснованными и устранении допущенных нарушений. Заявителю ФИО1 разъяснено право обжалования постановления о назначении судебного заседания одновременно с итоговым решением по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО7, выслушав мнение прокурора ФИО5, поддержавшей ходатайство обвиняемого, суд

установил:

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 16 марта 2023 года было принято решение о принятии к производству и назначении судебного заседания по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) начальника ОМВД России по Конаковскому району ФИО2 незаконными и необоснованными и устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с постановлением о назначении судебного заседания в части его проведения без его участия, от заявителя ФИО1 в Конаковский городской суд Тверской области 10 апреля 2023 года поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление.

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 10 апреля 2023 года возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на постановление о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания от 16 марта 2023 года по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 незаконными и необоснованными и устранении допущенных нарушений. Заявителю ФИО1 разъяснено право обжалования постановления о назначении судебного заседания одновременно с итоговым решением по делу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, обвиняемый ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что выводы суда нарушают его конституционные права и свободы, лишают его права на судебную защиту и состязательность сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

Из положений п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу пункта 53.2 статьи 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (пункт 53.3 статьи 5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений.

Промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору (часть 3 статьи 389.2 УПК РФ); постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ).

Поскольку обжалуемое постановление не относится к промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию, с учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 10 апреля 2023 года прекратить.

Председательствующий А.А. Булавкин