дело № 2-3526/23

61RS0007-01-2023-002906-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 - об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Экспобанк» ФИО2, действуя на основании доверенности, обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«1). Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - DODGE RAM 1500 LARAMIE; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г.; паспорт транспортного средства - №; в счет погашения задолженности по кредитному договору № № г. путем продажи с публичных торгов.

2). Взыскать с Кима ФИО7 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН №)».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что между сторонами заключен кредитный договор №№ для приобретения автомобиля.

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредита составила 1004714.38 руб. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако после получения кредитных средств ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку у клиента образовалась задолженность по кредитному договору, АО «Экспобанк» обратилось к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом города Москвы ФИО3 совершена исполнительная надпись №№-0 о взыскании с Кима А.Э. в пользу АО «Экспобанк» денежных средств на сумму 911 891.23 руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (представителей) по основаниям ст. 167 ГПК РФ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № известно, что судебная повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данная норма применяется к сделкам по отчуждению предмета залога, заключенным после 01.07.2014. Если кредитный договор, обеспеченный обязательствами по залогу, а также последующие договоры купли-продажи предмета залога были заключены до указанной даты, переход права собственности на заложенное имущество к третьим лицам, независимо от добросовестности их действий, не прекращает залоговых обязательств.

Согласно ст. 353 ГК РФ переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, если лицо, приобретающее имущество, находящееся в залоге, знало или должно было знать о таком обременении, в таком случае правопреемник залогодателя становится на его место.

На основании ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1004714,38 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (индивидуальными условиями, общими условиями и др.).

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ года, установлена в размере 30,65% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 18,65% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - DODGE RAM 1500 LARAMIE; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г.; паспорт транспортного средства - №.

Залог на имущество зарегистрирован в реестре нотариуса (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, из которого следует, что залогодателем числится ФИО1, залогодержателем числится АО «Экспобанк».

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Поскольку ФИО1 в одностороннем порядке и без объяснения причин уклонился от исполнения обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Всего по состоянию на 05.06.2023 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составила: 986036,12 руб., что подтверждается приложенными к настоящему заявлению расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом города Москвы ФИО3 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с Кима А.Э. в пользу АО «Экспобанк» денежных средств на сумму 911 891.23 руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена.Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что спорный автомобиль DODGE RAM 1500 LARAMIE приобретен в собственность ответчиком на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.36, 36 оборот).

Согласно приобщенной к делу копии ПТС транспортного средства известно, что после заключения договора купли продажи исследуемого автомобиля, ФИО1 за регистрацией транспортного средства в органы МРЭО ГИБДД не обращался. Из приобщенной к делу копии ПТС автомобиля известно, что последняя запись в данном документе информирует о приобретении права на него ФИО4 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), предшествующим собственником.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУМВД РФ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ известно, что последнее регистрационное действие с ТС имело место ДД.ММ.ГГГГ (при снятии автомобиля с регистрационного учета предыдущим собственником ФИО4 в связи с продажей)

После снятия автомобиля с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ), никаких регистрационных действий с указанным автомобилем не проводилось. Сведения о новом собственнике в ФИС ГИБДД-М отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что собственником спорного автомобиля является ФИО1, который после заключения договора купли продажи автомобиля не обращался в органы ГИБДД для постановки ТС на регистрационный учёт.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до настоящего времени не погашена задолженность по кредитному договору №№ сумму 911 891.23 руб.

В силу ч.1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч.1 ст. 349 ГК).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 350 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель - DODGE RAM 1500 LARAMIE; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г.; паспорт транспортного средства - №; в счет погашения задолженности по кредитному договору № № г. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кима ФИО8 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г. Черников

полный текст

составлен: 18.10.2023.