Дело №2а-4585/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-003896-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Сунцовой А.А.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (с учётом уточненных требований) ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточненных требований) к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 в части возбуждения исполнительного производства №-ИП; возложить обязанности на ГУФССП России по <адрес> отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца Ленинским районным судом <адрес> вынесено постановление по делу № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней с даты вступления постановления в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты части штрафа, административный истец ДД.ММ.ГГГГ направила в Ленинский районный суд <адрес> заявление о предоставлении рассрочки оплаты оставшейся части штрафа, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В период между этими датами у суда отсутствовали законные основания для передачи материалов дела судебным приставам, соответственно у административного ответчика отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства. Поскольку продолжение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права административного истца и создает угрозу произвольного наложения новых ограничений вплоть до административного ареста, просит требования административного искового заявления удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования уточненного административного искового заявления поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в нём. Дополнительно суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель исполняет свои должностные обязанности в соответствии с требованиями закона, вместе с тем, на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель знала о том, что в адрес суда административным истцом было направлено ходатайство о предоставлении рассрочки, которое не было рассмотрено судом, в связи с чем, указанное обстоятельство препятствовало судебному приставу-исполнителю возбуждению исполнительного производства. В настоящее время административный истец находится в правовой неопределенности, поскольку меры принудительного взыскания могут быть применены в любой момент.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что для исполнения был направлен исполнительный документ в отношении ФИО1, на основании которого в соответствии с требованиями закона было возбуждено исполнительное производство, наличие нахождения в производстве суда заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Более того, при поступлении определения суда о предоставлении ФИО1 рассрочки на три месяца, данное определение было учтено, какие-либо меры принудительного взыскания в отношении ФИО1 не применялись и не будут применяться, до окончания срока предоставления рассрочки.

Административные ответчики: представитель ОСП по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч.1, 1.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе (для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 1, 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствовали сведения о добровольной оплате штрафа в размере 10000 рублей, постановление было направлено для принудительного исполнения в ОСП по <адрес>.

Согласно ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части первой ст.31.4 постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченным органом в порядке, установленным КоАП РФ и другими применимыми законами.

В силу ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

На основании поступившего в ОСП по <адрес> постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 10000 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения административного наказания сроком на 3 месяца со дня вступления определения в законную силу.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана сумма в размере 3000 рублей.

Оценивая доводы административного истца о незаконности вынесения административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований закона.

Административный истец не представил доказательств того, что штраф в полном объёме был оплачен до возбуждения исполнительного производства, а также доказательств отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме этого, суд обращает внимание, что в соответствии с действующим законодательством, наличие на рассмотрении суда заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения штрафа как вида административного наказания не является для судебного пристава-исполнителя основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований.

Административным истцом не доказано и не обосновано, чем обжалуемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку новых обязанностей постановление о возбуждении исполнительного производства на него не налагает, а направлено на исполнение постановления по делу об административном правонарушении, которое в силу ч.1 ст.31.2 КоАП РФ обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. В данном случае административным истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку он прибегнул к обжалованию вытекающих из постановления по делу об административном правонарушении, постановления судебного пристава-исполнителя, которое в данном случае является лишь следствием привлечения к административной ответственности.

Обращение административного истца с заявлением о предоставлении рассрочки по делу об административном правонарушении, не влияет на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, и не указывает на их незаконность.

Кроме этого, суд обращает внимание, что определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения административного наказания сроком на 3 месяца, было принято судебным приставом-исполнителем, какие-либо меры принудительного взыскания не осуществляются, что нашло своё отражение в представленной по запросу суда сводке по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления (с учётом уточненных требований) ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 в части возбуждения исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности на ГУФССП России по <адрес> отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.