Решение по делу № 2-1182/2023 от 04.09.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Дело № 2-1182/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Галандаровой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Юрист для людей» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юрист для людей» взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 16 000 рублей, о взыскании суммы неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 14 720 рублей, о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 150 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 09.12.2022 между ней (ФИО1) и юридической компанией ООО «Юрист для людей», в лице директора ФИО2, заключен договор оказания юридических услуг №, согласно п.1.1. которого, ответчик обязался оказать юридические услуги. Начать процедуру банкротства. Однако указанной юридической компаний услуги по заключенному договору, ей фактически оказаны не были. Все необходимые справки она собирала самостоятельно.

22.02.2023 она направила в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате уплаченной по договору суммы, однако ответ не получила.

По вышеуказанному договору она произвела оплату 09.12.2022- в размере 3 000 рублей, 13.12.2022 и 14.12.2022 – в размере 2 500 рублей, 20.01.2023 – 8 000 рублей, общая сумма оплату по вышеуказанному договору составила 16 000 рублей.

В адрес ответчика, с ее стороны, было направлено заявление о расторжении договора, так как какие-либо юридические услуг по вышеуказанному договору, ей не были оказаны. В связи с чем, считает, что ответчик обязан ей вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 16 000 рублей, и уплатить неустойку за нарушение удовлетворения ее требований, как потребителя, в размере 14 720 рублей, согласно расчету: 16 000 рублей х 1% х 92дн. = 14 720 рублей, за период с 17.02.2023 по 10.03.2023.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.06.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что документ, поименованный как приложение № к договору акт оказанных услуг, она подписала в день заключения договора, без фактического оказания услуг, в дальнейшем, все необходимые справки, для решения вопроса о банкротстве она собирала самостоятельно, неоднократно звонила в ООО «Юрист для людей для уточнения результатов работ по договору, однако однозначных ответов о ходе выполнения работ по договору, не получала, работы по заключенному с ответчиком договору, выполнены не были. Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 16 000 рублей, сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 14 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной в суммы, в счет возмещении судебных расходов: по оплате юридических услуг - 5 000 рублей, почтовых расходов - 150 рублей.

Представитель ответчика ООО «Юрист для людей» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом нахождения ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно преамбуле которого, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем является организация, независимо от ее организационно – правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) следует, что условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2011 N 1113-О-О, от 04.10.2012 N 1831-О, от 20.03.2014 N 608-О, от 25.09.2014 N 2262-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2022 между ООО «Юрист для людей» (исполнитель), в лице директора ФИО2 и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг № от 09.12.2022, согласно п.1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках настоящего договора, исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с главой 10 федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Пунктом 1.2. данного договора установлено, что в обязанности исполнителя входит: проведение финансово –правового анализа имущественного и финансового положения заказчика, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

Согласно п.1.3. договора, исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору, с момента поступления первого платежа указанного в п.3.1. на расчетный счет исполнителя наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

Как следует из п.1.4. вышеуказанного договора, исполнитель приступает к оказанию услуг, требующих дополнительных документов, и/или доверенности, содержащей достаточные полномочия для оказания услуг.

Из п.2.1.4. договора следует, что заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора о порядке расчетов, в том числе, в случаях, когда выводы и рекомендации/ изложенные исполнителем в рамках консультирования заказчика, не согласуются с точкой зрения заказчика и третьих лиц.

Согласно п.3.1.договора оказания юридических услуг № от 09.12.2022, стоимость услуг составляет 96 000 рублей. Заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору).

Из п.2.2.3. вышеуказанного договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии: до подачи в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом; оплаты исполнителю фактически осуществленных расходов на оказание услуг. Фактически понесенными расходами и /или оказанными услугами, являются: предоставление устной/письменной консультации; анализ документов; помощь/сбор документов для подачи заявления о признании должника банкротом; ведение переговоров с третьими лицами, кредиторами и государственными органами; отмена судебного приказа/решения. За проведение консультации и правового анализа имущественного и финансового положения заказчика, заказчик оплачивает исполнителю 20 000 рублей, которые являются денежной оплатой за фактическое выполнение работ. Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с п.3.2. договора оказания юридических услуг № от 09.12.2022, в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителя по настоящему договору, возврат денежных средств не производится.

Согласно приложению № к договору от 09.12.2022, первый платеж по вышеуказанному договору 30.12.2022 – 8 000 рублей; второй платеж 30.01.2023 – 8 000 рублей, далее – до 12 платежа по 8 000 рублей, до 30.11.2023, ежемесячно.

Из представленных истцом письменных документов следует, что 08.12.2022 по вышеуказанному договору, произведена оплата в размере 3 000 рублей, 13.12.2022 – 2 500 рублей; 14.12.2022 – 2 500 рублей; 20.01.2023 – 8 000 рублей.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 06.02.2023, направленное в адрес ООО «Юрист для людей», в котором ФИО1 указала на расторжение вышеуказанного договора, и просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 16 000 рублей, ссылаясь на то, что услуги по договору ей не указаны.

Как следует из претензии ФИО1, направленной 24.02.2023 в адрес ООО «Юрист для людей», ФИО1 просит возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 16 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора от 09.12.2022, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика уплаченную по договору оказания юридических услуг № от 09.12.2022, денежную сумму в размере 16 000 рублей, сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, за период с 17.02.2023 по 10.03.2023, в размере 14 720 рублей, в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей, ссылаясь на то, что, несмотря на внесение денежных средств, в вышеуказанном размере по заключенному с ответчиком договору оказания юридических услуг от 09.12.2022, услуги по данному договору ей фактически не оказаны, в установленный в заявлении об отказе от исполнения договора, срок, которое ответчиком получено, денежные средства ответчиком не возвращены.

Данные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявлены истцом обоснованно.

Как указывалось выше, истец, как заказчик по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, от данного договора отказался, такое его право установлено и в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым. Доказательств каких -либо фактически понесенных расходов, в связи с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, заключенному с истцом, ответчиком не представлено.

При этом, суд обращает внимание на то, что у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя, при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

В материалах дела каких -либо доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, не имеется, как не имеется и доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Как указывалось выше и следует из п.1.3. договора, исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору, с момента поступления первого платежа указанного в п.3.1.

В соответствии с п.п.1.3., 3.1, и графиком платежей (Приложение к договору) истец, как установлено в судебном заседании, произвел платежи, в срок до 30.12.2022 в размере 8 000 рублей (3 000 рублей + 2 500 рублей + 2 500 рублей), в срок до 30.01.2023 – истцом произведен платеж (20.01.2023) в размере 8 000 рублей.

Исходя из предмета вышеуказанного договора, ответчик обязался выполнить услуги по сопровождению процедуры банкротства в отношении истца, и в соответствии с 1.2. данного договора, провести финансово –правовой анализ имущественного и финансового положения заказчика, подготовить необходимые заявления и ходатайства в арбитражный суд, провести работу по сопровождению процедуры банкротства истца.

Однако указанные выше услуги, ответчиком не выполнены. Как следует из объяснений истца в исковом заявлении, аналогичных доводов истца в заявлении, претензии, направленных в адрес ответчика, что со стороны ответчика, фактическое оказание услуг по договору от 09.12.2022, отсутствует, истец самостоятельно занимается сбором необходимых документов.

Из ответа ООО «Юрист для людей», в лице директора ФИО2 от 10.02.2023, направленного в адрес ФИО1, следует, что работы по вышеуказанному договору, выполнены согласно акту выполненных работ.

Однако как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, и исходя из даты Приложения № неотъемлемая часть договора, поименованного как Акт оказанных услуг к договору № от 09.12.2022 о возмездном оказании услуг по сбору документов, данный акт подписан ФИО1 в дату заключения договора и одновременно с подписанием вышеуказанного договора, что, исключает возможность оказания по данному договору каких-либо услуг, к моменту его подписания. Согласно п.1 данного Приложения № 3 к договору, в соответствии с подписанным договором оказания юридических услуг, исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов, проведение телефонных переговоров с заинтересованными лицами; составление правовых документов. Из п.2.2.3 вышеуказанного договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии, в том числе, оплаты исполнителю фактически осуществленных расходов на оказание услуг, которыми являются: предоставление устной/письменной консультации; анализ документов; помощь/сбор документов для подачи заявления о признании должника банкротом; ведение переговоров с третьими лицами, кредиторами и государственными органами; отмена судебного приказа/решения. За проведение консультации и правового анализа имущественного и финансового положения заказчика, заказчик оплачивает исполнителю 20 000 рублей, которые являются денежной оплатой за фактическое выполнение работ и фактически понесенных расходов.

Между тем, обстоятельств оказания истцу вышеуказанных услуг, и фактически понесенных ответчиком расходов, в судебном заседании не установлено. Ответчиком, доказательств оказания истцу перечисленных выше услуг, как и доказательств фактически понесенных расходов, не представлено, и, как указывалось выше, при подписании вышеуказанного документа, одновременно с подписанием договора, указанные услуги еще и не могли быть оказаны истцу, и, соответственно, еще не могли быть понесены расходы.

Представленный ответчиком, истцу, проект акта сдачи –приемки работ (услуг) от 10.02.2023, к договору от 09.12.2022, со стороны истца не подписан. К данному акту доказательства оказанных услуг (выполненных работ), не приложены. В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, ответчиком таких доказательств также не представлено.

Учитывая, таким образом, что истец, как заказчик, по вышеуказанному договору, от данного договора отказался, такое его право установлено и в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым, доказательств каких -либо фактически понесенных расходов, в связи с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, заключенному с истцом, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом, по договору от 09.12.2022, денежная сумма в размере 16 000 рублей.

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки за отказ от удовлетворения требований потребителя, заявлены истцом в соответствии с требованиями закона.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки, за период с 17.02.2023 (согласно заявлению истца об отказе от исполнения договора от 06.02.2023, ответчик должен был исполнить требования истца до 16.02.2023) по 10.03.2023, в размере 14 720 рублей, согласно расчету: 16 000 рублей х 1% х 92 дн. = 14 720 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товар.

Из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) также следует, что в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

С учетом приведенных выше норм закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка в размере 14 720 рублей. При этом, суд учитывает, что несмотря на то, что в расчете истцом указано на период взыскания суммы неустойки с 17.02.2023 по 10.03.2023 (что составляет 21 день) ошибочно указано как 92 дня, между тем, принимая во внимание, что на момент принятия решения по данному гражданскому делу, период взыскания больший, за счет большего количества дней, и, соответственно, размер неустойки также составляет большую сумму, суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований, в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 5 000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных в судебном заседании, обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости. Исковые требования о компенсации морального вреда в остальной части (в большей сумме), удовлетворению, по указанным выше основаниям, не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку по вине ответчика, права истца нарушены, в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ об добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 17 860 рублей, согласно расчету: 16 000 рублей + 14 720 рублей + 5 000 рублей = 35 720 рулей/2 = 17 860 рублей.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения, относительно предъявленных исковых требований, ответчик каких-либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 150 рублей

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, письменными документами, не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Почтовые расходы истца по оплате услуг связи Почта России, в связи с почтовыми отправлениями в адрес ответчика, в размере 150 рублей, подтверждены. Данная сумма судебных расходов истца подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 421,60 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ч.1 ст.103, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Юрист для людей» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Юрист для людей» (ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 254001001) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>): денежную сумму, уплаченную по договору юридических услуг № от 09.12.2022, в размере 16 000 рублей, сумму неустойки в размере 14 720 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 17 860 рублей, в счет возмещения почтовых расходов -150 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Юрист для людей» (ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 254001001) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 421,60 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.