Решение по делу № 2-4588/2024 от 20.02.2025

24RS0№-12

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием процессуального истца – помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в производстве СО № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период времени с 17-40 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15-40 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО1 относительно истинности своих намерений, путем обмана похитило с банковской карты ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 405 500 руб., причинив ей ущерб в особо крупном размере. В ходе расследования уголовного дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ похищенные денежные средства в размере 445 000 руб. поступили на счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Факт наличия между ФИО1 и ФИО2 каких-либо правоотношений не установлен, в связи с чем, полагает, что в данном случае имеется неосновательное обогащение со стороны ответчика на сумму 445 000 руб., которую просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Кроме того, поскольку действия ФИО2 в отношении ФИО1, находящейся в преклонном возрасте, привели к возникновению у неё нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по данному поводу, беспокойству и стрессу, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты поступления денежных средств на расчетный счет ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) по дату предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 57 084,02 руб., которые также подлежат взысканию в пользу ФИО1 (л.д.3-6).

Процессуальный истец помощник Ачинского городского прокурора Алешина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО1, будучи уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела согласно уведомлению (л.д.75), в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления уведомления заказной корреспонденцией, вернувшейся в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.76-77), в судебное заседание не явился, своей позиции относительно рассматриваемых требований не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-6 СУ Управления МВД России по <адрес> по сообщению о совершенном преступлении, зарегистрированном в КУСП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, возбуждено уголовное дело № (л.д.16).

Из постановления следователя № СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 потерпевшей, а также протокола её допроса, следует, что в период времени с 17-40 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15-40 час. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником полиции, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 1 405 500 руб., причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере, после чего, в продолжение своего единого преступного умысла, пыталось похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 285 000 руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от неустановленного лица обстоятельствам. Часть денежных средств в размере 445 000 руб. была переведена ФИО1 на сообщенный неустановленным лицом счет №, открытый в АО «Альфа Банк», денежные средства были переведены тремя операциями на суммы 150 00 руб., 200 00 руб. и 95 000 руб., что подтверждается светокопиями чеков об операциях, зафиксированных в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18,19-22,27-29).

Согласно сведениям АО «Альфа Банк», в том числе, представленным по запросу суда, владельцем счета № является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет посредством внесения денежных средств произведен перевод денежных средств на сумму 150 000 руб. (операция №), на сумму 200 000 руб. (операция №) и на сумму 95 000 руб. (операция №), что подтверждается выпиской АО «Альфа Банк» по операциям на счете, открытого на имя ответчика, и в которой отражены операции о поступлении вышеуказанных денежных суммах в общем размере 445 000 рублей (л.д.31-33,62-63).

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, принадлежащего ФИО2, на сумму 445 000 руб., а также прекращены все расходные операции на данном счете (л.д.40-41).

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером № (л.д.55-55). При этом факт наличия каких-либо правоотношений между ФИО2 и ФИО1 не установлен.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно исковому заявлению денежные средства были переведены истцом на счет ответчика в результате неправомерных действий со стороны неустановленных лиц, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что перечисленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 445 000 руб. подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

Также, в силу требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию установленные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с даты поступления денежных средств на счет ответчика (когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств) по указанную в иске дату окончания расчета ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что согласно приведенному ниже расчету составляет 57 084,02 руб.

№ п/п

Сумма долга, руб.

Период пользования

Действующая ключевая ставка ЦБ РФ, %

Сумма пени, руб. (гр. 2 ? гр.5 / 366 ? гр.6 /100)

начало

конец

длит., дн.

445 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

132

16,00

25 678,69

445 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

18,00

10 723,77

445 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

19,00

9 702,46

445 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

21,00

10 979,10

Итого:

266

57 084,02

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 указанного постановления).

В соответствии с п. 12 вышеприведенного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления).

Прокурор, заявляя требование о компенсации морального вреда в связи с причинением ФИО1 физических и нравственных страданий по вине ответчика, какие-либо доказательства в подтверждение данных обстоятельств не представил. Доводы о том, что переживания ФИО1 по поводу перечисленных ответчику без каких-либо законных оснований привело к стрессу и беспокойству суд считает не обоснованными. Перевод истцом денежных средств на счет ответчика само по себе не свидетельствует о причинении им истцу нравственных или физических страданий ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета в размере 15 041,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 445 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 084,02 рубля, всего 502 084 (пятьсот две тысячи восемьдесят четыре) рубля 02 копейки, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 15 041 (пятнадцать тысяч сорок один) рубль 68 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ответчика ФИО2, сохранить до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов