РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1481/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-014887-88) по административному иску конкурсного управляющего ООО «Котовский кирпичный завод» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец конкурсный управляющий ООО «Котовский кирпичный завод» фио обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:
-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио не соответствующим действующему законодательству,
-признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 не соответствующим действующему законодательству,
-обязать должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес - судебного пристава-исполнителя фио, ФИО2 исполнить требования ст. 126 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», приняв меры к прекращению ограничений распоряжения имуществом ООО «Котовский кирпичный завод», направить в адрес ГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по адрес постановление о снятии ареста с транспортного средства марка автомобиля МL 320, 2001 года выпуска, ГРЗ В386ХМ197.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Арбитражного суда адрес от 31.05.2021 года по делу № А12-33364/2020 ООО «Котовский кирпичный завод» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден фио, у должника имеется имущество-транспортное средство марка автомобиля, 2001 года выпуска, VIN VIN-код, VIN-код, в соответствии с данными ГИБДД на имущество наложены следующие ограничения, вид ограничения-запрет на регистрационные действия, основание-документ 393424303/7756 от 10.01.2020 года, вынесенный фио, ИП: 139576/18/77056-ИП от 07.12.2018 года, конкурсным управляющим 26.05.2023 года в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя фио, которая признана обоснованной полностью постановлением от 29.05.2023 года. В настоящее время согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство № 139576/18/77056-ИП в банке данных исполнительных производств не числится, вместе с тем согласно данным сайта госуслуги запрет на регистрационные действия сохраняется, также согласно базе данных ГИБДД не отменен запрет регистрационных действий в рамках исполнительных производств № 26764/19/34015-ИП от 23.08.2019 года, № 26763/19/34015-ИП от 23.08.2019 года, то есть после признания жалобы обоснованной действия по снятию ограничений и уведомлению регистрирующего органа о снятии ограничений не выполнены, в адрес регистрирующего органа соответствующее уведомление в порядке электронного взаимодействия не направлено, что исключает возможность осуществить снятие с учета транспортного средства.
Представитель административного истца – конкурсного управляющего ООО «Котовский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представители административных ответчиков - ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не поддержал.
Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 31.05.2021 года по делу № А12-33364/2020 ООО «Котовский кирпичный завод» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден фио
ООО «Котовский кирпичный завод» является собственником транспортного средства марка автомобиля, 2001 года выпуска, VIN VIN-код, VIN-код.
Как указывает административный истец, в соответствии с данными ГИБДД на автомобиль наложены ограничения - запрет на регистрационные действия, основание – документ 393424303/7756 от 10.01.2020, фио, СПИ: 45561101804873, ИП : 139576/18/77056-ИП от 07.12.2018.
Из карточки на вышеуказанный автомобиль следует, что на вышеуказанный автомобиль судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия, основание: документ 393424303/7756 от 10.01.2020, фио, СПИ: 45561101804873, ИП : 139576/18/77056-ИП от 07.12.2018 (л.д.37).
В отзыве на административное исковое заявление представитель ГУ МВД России по адрес указывает, что, согласно информации Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, на транспортное средство марка автомобиля МL 320, 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код судебными приставами-исполнителями наложен ряд ограничений и запретов.
Как установлено в судебном заседании, 07.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 139576/18/77056-ИП на основании исполнительного листа № ФС 029544650 от 19.11.2018 года, выданный Савеловским районным судом адрес, в отношении должника фио в пользу взыскателя адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере сумма.
В материалы настоящего дела представителем административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес представлена копия исполнительного производства № 139576/18/77056-ИП от 07.12.2018 года и отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных административных исковых требований просил отказать.
Из сводки по вышеуказанному исполнительному производству от 30.10.2024 года следует, что 29.01.2019 года и 10.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
25.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
25.01.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынес постановление об окончании исполнительного производства № 139576/18/77056-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника.
29.05.2023 года заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которой жалоба фио признана полностью обоснованной.
Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, в настоящее время, согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство № 139576/18/77056-ИП в банке данных исполнительных производств не числится, вместе с тем, согласно данным сайта госуслуги запрет на регистрационные действия сохраняется.
На основании вышеизложенного, учитывая, что 07.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 139576/18/77056-ИП, в отношении должника фио, как следует из материалов настоящего дела, 29.01.2019 года и 10.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 25.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, также 25.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 139576/18/77056-ИП, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио и старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, в то же время, суд находит возможным обязать должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направить в адрес ГИБДД постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Обязать должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направить в адрес ГИБДД (ГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по адрес) постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля (марка автомобиля МL 320), 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2025 года.
Судья: Федюнина С.В.